ОМГ: Оловка, папир могу бити бољи за дугорочно разумевање
Налази су објављени у Психолошка наука, часопис Удружења за психолошке науке.
Прелазак са оловке и папира на преносне рачунаре значи много могућности за одвлачење пажње (куповина на мрежи, прегледање Реддита или Фацебоок-а или играње пасијанса).
Међутим, мало студија је испитало колико су преносници ефикасни за студенте који марљиво бележе.
„Наша нова открића сугеришу да чак и када се преносни рачунари користе како је предвиђено - а не за куповину ствари на Амазону током наставе - можда и даље штете академским резултатима“, рекла је психолошка научница Пам Муеллер, ПхД, са Универзитета Принцетон, водећи аутор студије.
Муеллер је била питана да истражи питање након сопственог искуства преласка са лаптопа на оловку и папир као дипломирани асистент у настави:
„Осећао сам као да сам тога дана извукао толико више из предавања“, каже Муеллер, који је у то време радио са истраживачем психологије, др. Даниелом Оппенхеимер-ом.
Увид у извођење студије стекао је када је Оппенхеимер испричао искуство на факултетском састанку: Правио је белешке на рачунару, подигао поглед и схватио да није имао појма о чему та особа заправо говори.
Муеллер и Оппенхеимер, који су сада на Калифорнијском универзитету у Лос Ангелес Андерсон Сцхоол оф Манагемент, спровели су низ студија да би истражили да ли су њихове интуиције о преносном рачунару и дугорочном вођењу белешки истините.
У првој студији, 65 студената је гледало један од пет ТЕД разговора који су покривали теме које су биле занимљиве, али не и општепознате.
Студенти, који су у малим групама гледали разговоре, добили су или преносне рачунаре (искључени са Интернета) или свеске и речено им је да користе било коју стратегију коју су обично користили за бележење.
Ученици су затим извршили три задатка ометача, укључујући задатак опорезивања радне меморије.
Пуних 30 минута касније морали су да одговоре на питања о опозиву чињеница (нпр. „Отприлике колико година је постојала цивилизација Инда?“) И на концептуална питања (нпр. „Како се Јапан и Шведска разликују у својим приступима равноправности унутар својих друштава? “) на основу предавања које су гледали.
Резултати су открили да док су две врсте бележника једнако добро радиле на питањима која су подразумевала подсећање на чињенице, бележници преносних рачунара су имали знатно лошији резултат на концептуалним питањима.
Белешке корисника преносних рачунара садржале су више речи и више се дословно преклапало са предавањем, у поређењу са белешкама које су написане руком.
Све у свему, студенти који су направили више белешки боље су се показали, али и они који су имали мање дословних преклапања, што сугерише да се корист од више садржаја укида „безумном транскрипцијом“.
„Могуће је да се особе које узимају белешке баве више обраде од оних које узимају белешке за преносне рачунаре, бирајући тако важније информације које ће укључити у своје белешке, што им омогућава да ефикасније проучавају овај садржај“, пишу истраживачи.
Изненађујуће, истраживачи су видели сличне резултате чак и када су ученицима изричито наложили да избегавају прављење дословних бележака, сугеришући да је тешко превазићи нагон за тим при куцању.
Истраживачи су такође открили да бележници белешки и даље туку оне који бележе преносне рачунаре недељу дана касније, када су учесници добили прилику да прегледају своје белешке пре полагања.
Још једном, количина дословног преклапања повезана је са лошијим перформансама концептуалних предмета.
„Не претпостављам да ћемо масу људи пребацити на нотебоок", рекао је Муеллер, „али постоји неколико нових технологија оловке, и то би могао бити начин да се добије електронски запис нечијег белешке, а истовремено има и предност присиљавања да обрађује информације онако како оне долазе, уместо да их безумно транскрибује “.
„На крају, порука коју треба понети кући је да људи треба да буду свеснији како одлучују да воде белешке, како у погледу медија, тако и стратегије“, рекао је Муеллер.
Извор: Психолошка наука
