Овисни о сексу? Интернет? Пријатељство?

Неки би тврдили да неко може постати „зависан” од Интернета. Већ више од једне деценије тврдим да је ово прилично смешна тврдња која не подноси ни једноставан тест логике. Јер ако можемо да постанемо зависни од цеви које нам доносе информације и пријатељство, разумљиво је да можемо постати „зависни“ од готово свега на свету - секса, колача, куповине, ТВ-а, читања, интернета, чак и самог пријатељства.Где подвлачимо црту и како? Зашто употребу Интернета издвојити као сопствени поремећај, а не некога од кога се не може гледати испред телевизора 30 сати недељно? Или од читања књиге?

Сигурно нисам сам, примећујући како израз „зависност од Интернета“ помаже продаји новина више него што нам помаже да разумемо људско понашање. И сигурно сваке године пишем о најновијим круговима истраживања који из различитих разлога доводе у питање „зависност од Интернета“.

На пример, да ли сте знали да је, упркос чињеници да је урађено на десетине студија о „зависности од Интернета“, мало студија урађено на испитивању скала којима се мери овај феномен? Један објављен прошле године открио је да је често коришћена скала у раним истраживањима зависности од Интернета у основи била бескорисна и неваљана (поништавајући свако истраживање које је то користило). А урађена је само једна независна студија о психометријским својствима „новог и побољшаног“ теста за зависност од интернета од 20 предмета (ИАТ) који су користили практично сви други истраживачи. Пре пет година. Истраживачи који су радили студију - Видианто & МцМурран (2004) - затражили су да се уради више студија, јер је величина узорка била мала, самоизабрана (није била рандомизирана), па се њихови резултати тешко могли класификовати као „коначни:“

Поузданост и валидност [ИАТ-а] треба даље тестирати на већем узорку. Једном када се осмисле ваљане и поуздане мере, више могу бити истраживачи о природи зависности од Интернета.

Упркос чињеници да још нико није спровео то додатно истраживање (барем за америчко становништво), то ионако није спречило истраживаче да користе ИАТ.

Тако да ми је било драго прочитати запис Ваугхан Белл-а у Шкриљац јуче, док износи разумне ставке о томе зашто је лоше мало превише медикализирати свако понашање у које се упуштамо:

Ова језива медитализација свакодневног живота значи да се готово сваки проблем вишка сада може приказати као појединац који пада на тешку менталну болест. Иако је зависност од дрога озбиљна брига и добро истражено стање, многим новим зависностима у понашању недостају чак и најосновнији темељи научне поузданости. У светлу ванбрачних покушаја Тигер Воодса, „зависност о сексу“ нашироко су хвалили глобални медији упркос чињеници да јој недостаје званично признање и научна подршка. Можда је најшира публикација ове нове дијагнозе, зависност од интернета, мањкава чак и под властитим условима: Студија из 2009. објављена у часопису КиберПсихологија и понашање открила је да је класификована на бројне, недоследне начине у објављеним истраживањима. Већина студија о „поремећају“ ослања се на самоизабир узорака корисника рачунара на факултету и у супротном подлеже значајним пристрасностима.

Упркос научној невероватности исте болести - зависности - која је у основи и штетна употреба хероина и прекомерни хузизам за Ворлд оф Варцрафт, концепт је подивљао у популарној машти. Изгледа да је наш ентузијазам за етикетирање нових облика зависности произашао из савршене олује поп медицине, псеудо-неуронауке и погрешно постављене симпатије за јаднике.

Цео чланак вреди вашег времена ако вас занима ова тема.