Перзистентност памћења: Да ли се негативних догађаја лакше присетити?

Овај кратки интервју са неуробиологом МИТ-а Маттом Вилсоном, објављен на ВРЕМЕ веб страница пре неколико дана, занимљив је додатак дугогодишњој расправи о памћењу: да ли се људи лакше присећају добрих или лоших догађаја?

Убедљива истраживања постоје за оба аргумента, али према професору Вилсон-у, људима је много лакше да се присете негативних појава:

„Сећање памтимо као запис свог искуства. Али идеја није само чување информација; то је за чување релевантних информација. [Идеја је] да користимо наше искуство за вођење будућег понашања “.

„... Шпекулације су да ми обрађујемо меморију како бисмо решили проблеме. А ствари из којих бисмо требали учити, ствари које су посебно важне или које имају снажне емоције повезане са њима, могу бити ствари које ће бити важне у будућности. Ако представите подражаје са јаком негативном емоционалном компонентом, чини се да се успомене лакше могу добити од неутралних подстицаја или чак оне који су донекле позитивни ... “

Међутим, друге студије су у супротности са Вокеровим идејама, попут ове 2003. године Преглед опште психологије чланак В. Рицхард Валкер и сар. под називом „Живот је угодан - а памћење помаже да тако и остане!“.

У студији су аутори открили да људи углавном показују позитивну пристраност према прошлим сећањима из два разлога. Прво, људи „догађаје у свом животу доживљавају чешће као пријатне него непријатне“. Друго, „афекат [осећај или осећање] повезан са непријатним догађајима бледи брже од афекта повезан са пријатним догађајима“, феномен познат као бледење утиче на пристрасност.

Депресивни људи били су изузетак од правила - имали су тенденцију да показују мање „бледеће“ понашање. Све у свему, Валкер и колеге закључили су да „ове пристрасности омогућавају људима да се носе са трагедијама, славе радосне тренутке и радују се сутрашњем дану“.

Па, какве закључке можемо извући из ових контрадикторних налаза истраживања? Прво, важно је напоменути да наша сећања нису непроменљиви снимци, како волимо да замишљамо. Чак и Вилсон то признаје, додајући на крају свог интервјуа:

„[Емотивни садржај] не значи нужно да се догађаји тачније памте, и то је важна разлика. У ствари, постоји много доказа да се сва сећања могу променити. То је нормалан процес - непрестано узимамо своје искуство и ревидирамо га, чак и уврћући га у своју корист. “

Ако нешто није толико трауматично као што су, рецимо, напади Светског трговинског центра 11. септембра 2001. (пример је понудила Лаура Блуе, која је интервјуисала проф. Вилсон), волим да мислим да време заиста може ублажити удар негативних догађаја, као код Валкер-ово блеђење утиче на пристрасност. Сигурно сам утврдио да је то случај у мом сопственом животу - болна осећања повезана са негативним догађајима временом постепено бледе, док ме срећна сећања поуздано осећају добро кад их се сетим, без обзира колико се давно догодила.