Истраживање људске женске сексуалности
Грег Довнеи, писање на блогу Неуроантропологија, има подужи коментар на а Нев Иорк Тимес Магазине чланак који истражује истраживање о (и истраживачима који проучавају) људску женску сексуалност. Природно, за тако сложено људско понашање биће потребне странице за истраживање и НИ Тимес Магазине чланак чини управо то.
Али Довнеиев коментар на блогу готово је једнако дуг и, у много чему, далеко занимљивији, јер доводи у питање зашто уопште постављамо тако глупа, поједностављена питања: „Шта жене желе од партнера?“
Одговори су, наравно, суштински сложени и слојевити, баш као и сви људски односи. А одговори ће, такође, бити у потпуности везани за врсту питања која постављају истраживачи:
Иронија је у томе што је, уз такав сплет, закључак предодређен: жене ће изгледати загонетно, недоследно и непоправљиво непрозирно. Као што ћу предложити у овоме, мислим да је закључак уграђен у начин постављања питања. Ако би се поставило слично питање о скоро било којој групи, у скоро било којој домени сложеног људског понашања, а затим би се затражио једноставан одговор, питалац би се суочио са готово идентичном фрустрацијом.
А ако наставимо да рециклирамо исте старе, уморне и истрошене теорије о људској сексуалности, вероватно више истраживања тог питања заправо неће пружити никакве нове податке, већ ће нам и даље давати раздвојене делове практично бескорисних закључака:
То је разлог што, иако је сјајно чути да сексолози који проучавају женско узбуђење износе неке важне резултате истраживања, непрестано сам виђао неке преморене старе интерпретативне оквире који се прерано уводе. На пример, неколико пута је Бергнер убацио неоправдано „еволуционо“ објашњење да су мушкарци еволуцијом „програмирани“ на један начин, а жене на други (мада та тенденција НИЈЕ БИЛО БИЛО БРОД толико лоша као нека друга истраживања о људској сексуалности која смо спровели расправљали, и на томе смо захвални; види Пилићи копају кретене?: Еволуциона психа о сексу бр. 1).У другом тренутку, добили смо објашњење „женског нарцизма“ за чињеницу да се чини да су неке жене стимулисане осећајем да су жељене више од самог пожељног предмета.
Довољно поштено, можемо да донесемо било коју интерпретацију која одговара подацима, али чини ми се да ако је жеља жена заиста „џиновска шума“ која се слабо разуме и ако су подаци вишеструки и контрадикторни, вероватно је да ће било која декларација ( „Жене само желе да их се жели.“ „Жене осећају жељу тек након што осете блискост.“ „Жене само желе новац.“ „Жене користе секс да би добиле љубав.“) Увек ће бити неадекватне. Неки од старијих модела суштинског женског сексуалног идентитета садрже делимичну истину, или се чак не би чинили вероватним, али нису једноставан одговор на поједностављено питање: „Шта жене желе?“
У потпуности се слажем са Даунијем. Иако разумем привлачност бављења темом чланка ове природе („Шта жене желе?“), Никако не можете да одговорите на основу нашег тренутног истраживања или теоријског оквира.
Недеља је, па ако имате мало времена, прочитајте оригинал Нев Иорк Тимес Магазине члана, а затим Неуроантропологија блог коментар вреди вашег времена ако вас занима оваква тема. Пронашла сам и пријатна и занимљива штива, али из сасвим различитих разлога.
