Нова студија показује мушкарце да криве за политички застој

Ново истраживање сугерише да застој у политици - попут оног који је довео до гашења савезне владе 2013. године - у великој мери може бити крив за мушкарце за које истраживачи сматрају да је мање вероватно да ће направити компромис.

„Једна од импликација је да би законодавке могле разговарати о политици и намерно ангажовати другу странку више од својих мушких колега“, рекао је др Патрицк Миллер, доцент политичких наука са Универзитета у Канзасу.

„То би могло имати неке ефекте на врсту законодавног окружења које имамо. Можда ако имамо више жена на функцији, имали бисте више комуникације, мање борбе и можда више доношења закона и мање застоја. "

За студију су истраживачи користили податке анкете из Кооперативне конгресне изборне студије из 2010. године, која је спроведена широм земље, као и низ експеримената спроведених 2014. године који су укључивали студенте универзитетских додипломских студија.

И у истраживању и у експериментима истраживачи су открили да су мушкарци чешће од жена избегавали међустраначке политичке расправе, пресуђивали политичке аргументе засноване искључиво на томе која их странка напредује и формирали снажна политичка мишљења о ставовима супротне странке, а да заправо слушајући образложење друге стране.

„Мушкарци демократе и републиканци више него женске партизанке очекују да ће интеракција са другом страном бити непријатно, конфликтно, узнемирено, бесом испуњено искуство“, рекао је Миллер. „Као резултат тога, они разговарају о политици са људима из друге странке мање него са женама.“

„Мушкарци партизани ће вероватније одбити информације (и) одбацити мишљења која долазе од друге стране, а да их нису ангажовали“, наставио је Миллер. „Само зато што чују да аргумент долази од друге стране, они мање мисле о тим информацијама. Ипак је већа вероватноћа да ће те информације снажно одбити.

„У основи, мушки партизани формирају снажна мишљења која стварају поларизацију и сукобе на мање информација од жена.“

Миллер је рекао да се ови налази уклапају у психолошка истраживања позната као „аргумент мушког ратника“ који се фокусира на мушкарце који су оштро ожичени у борби.

„Није да жене немају ниједно од тих осећања“, рекао је. „Само што их има мање. Открили смо да ови занимљиви обрасци, као што је излагање конкурентним изборима, више оклевају да разговарате о политици и да се повежете са другом страном. Наши избори нас тако деле међу собом као грађане, уместо да нас подстичу да разговарамо о важним политичким питањима. “

Ово је важно јер је чин слушања политичких противника централно начело правилног функционисања демократије, приметили су истраживачи.

Миллер је приметио да су се подаци студије бавили одговорима бирача уместо изабраних званичника, што показује важност коју свакодневни грађани играју у ономе што се данас дешава у политици.

„Грађани такође сносе одређени терет за проблеме које данас имамо у политици“, рекао је. „Врло спремно осуђујемо све проблеме које пронађемо у Вашингтону. Ипак, ми као грађани не размишљамо често о улози коју имамо у томе. "

Углавном, гласачи номинују и бирају више страначких политичара, приметио је он.

„Ако осуђујемо политичаре због начина на који делују на функцији, можда нам само дају оно што тражимо - тог партизанског ратника и застоја“, закључио је.

Миллер и коаутор др Памела Јохнстон Цоновер, професор политичких наука на Универзитету Северне Каролине у Цхапел Хилл, објавили су студију у часопису Политика, групе и идентитети.

Извор: Универзитет у Канзасу