Неповољне студије о дрогама се не објављују
Као што ова Реутерсова прича извештава и ову детаљнију анализу Вол Стрит новине белешке, негативне студије се ретко објављују. Без да такве информације буду доступне јавности, јавност - укључујући лекаре који прописују прописе - има искривљен поглед на ефикасност лека.
Вол Стрит новине У чланку се кривица ставља на чињеницу да компаније за лекове нису предале такве студије за објављивање. Али прича је сложенија од тога, како примећују сами истраживачи.
Нова студија објављена у овонедељном Нев Енгланд Јоурнал оф Медицине, открили су да, „Скоро трећина студија антидепресива никада није објављена у медицинској литератури и готово све показују да лек који се испитује није функционисао. У неким студијама које су објављене, неповољни резултати су преобликовани како би се лек учинио ефикаснијим него што заиста јесте. “
„Од 74 студије започете за 12 антидепресива, 38 је дало позитивне резултате за лек. Све те студије осим једне су објављене. Међутим, када је реч о 36 студија са негативним или сумњивим резултатима, како је оценила ФДА, објављена су само три, а још 11 је окренуто и написано као да је лек деловао. “
Будући да су ове информације биле скривене од јавности и нису биле доступне другим истраживачима, имале су стварни утицај на утисак о ефикасности лека. Ова графика говори све:
Укупан утисак о ефикасности антидепресива попут Серзоне, Золофт, Ремерон и Веллбутрин био је надуван због недостатка информација о негативним студијама.
Неке компаније су од тада промениле своје политике, као ВСЈ белешке уз чланак. ГлакоСмитхКлине (произвођач Пакила и Веллбутрина) чини све своје резултате студије доступним на својој веб страници. Две друге компаније, Сцхеринг-Плоугх и Ели Лилли, приметиле су да су сви њихови подаци о клиничким испитивањима заиста објављени, само не као појединачне студије (неко би заиста требало да уради неко додатно истраживање да би утврдио да ли су ове тврдње тачне). Виетх и Пфизер нису имали коментара и очигледно немају политику да обезбеде да сви подаци о клиничким испитивањима - позитивни или негативни - угледају светлост дана.
У чланку се напомиње да проблем није само у компанијама са лековима, већ и у уредницима часописа и издавачима, који ретко прихватају за објављивање студије које не показују позитиван утицај лечења које се проучава.
Ово откриће не би требало да изненади професионалце у тој области, јер студије које не показују никакву ефикасност већ дуго седе на маргинама часописа. Часописи желе да објављују ствари које показују да КСИЗ третман делује, а не да оне не функционишу. Заправо, било би занимљиво када би неко паралелно проучавао да испита колико је студија о негативним ефектима антидепресива поднето у часописе да би се одбацило.
Ако се више компанија преузме на себе да осигура да и сви негативни резултати пронађу начин за објављивање (било у часопису или не, то није толико важно колико једноставно пружање информација и њихово стављање на располагање путем неких јавних средстава), овај проблем ће вероватно бити решен. А ако компаније не желе да то преузму на себе, ФДА би то требало да постави као нови захтев пре него што прихвати било какве нове пријаве лекова од компаније.
