Јессе Јацксон, Јр., има право на приватност због лечења менталних болести
То је питање које Торрие Босцх поставља у Слатеу и долази до овог закључка - да, дужност и одговорност политичара је да пружи потпуно откривање својих менталних проблема.
Али мислим да Босцху овде недостаје кључна компонента. Када се нађете у пуној епизоди (било да је реч о биполарном поремећају, депресији или нечем другом), не треба доносити никакве одлуке које ће променити живот или одлуке које би заувек могле променити нечију будућу каријеру.
Иако је лако поверовати да су политичари и познате личности нешто посебно, испод њихове јавне личности куца срце обичног човека - некога ко има право на његову приватност. Посебно због здравствених или породичних проблема.
Па зашто се Торие Босцх расправља да је камп Јацксон требао бити у фази са својим бригама и разговарати о њима откако је отишао на стационарно лијечење због њих?
То би имало најмање две сврхе. Прво, то би био још један корак ка уклањању стигме која још увек окружује менталне болести. Такође верујем да његови бирачи заслужују да знају.
Да ли је Џексонов посао да помогне у уклањању „стигме која још увек окружује менталне болести?“ Не наравно да не. Иако би за њега било дивљење, то није услов. Такође није захтев који „његови бирачи заслужују да знају“ одмах када се нешто догоди.
Да ли бирачи такође „заслужују да знају“ одмах када ваш изабрани политичар пати од сломљеног колена или има мигрену? Шта је са дијабетесом? И ако не због тих забринутости, зашто бисмо са те листе издвојили менталне болести - наизглед само појачавајући саму предрасуду и стигму коју бисмо желели уклонити.
И можда, само можда, био је више него срећан да говори о својој болести када је стварно имао времена да се лечи и стабилно се опоравља од ње. Другим речима, можда и њему - као и многим другима пре њега - треба само мало времена за себе. Тешко је побољшати се када сте у центру пажње јавности и људи од вас траже објашњења.
Али када сам раније рекао да Босцх-у овде недостаје кључна компонента, она га је заправо и добила, али запело је на крају свог чланка:
Иако се менталне болести не могу срамити, када је особа у акутном стању, то може утицати на процену и радни учинак.
Па, ако то може утицати на њихову просудбу, није ли најбоље пустити особу да добије потребан третман насамо и дати им мало времена да се излече, пре него што почну да разговарају о томе лево и десно?
Такође је незаконито дискриминисати особу на послу због њене дијагнозе менталног здравља. Дакле, разговор о утицају на „радни учинак“ особе је увредљив - као да особа која се бави менталним здрављем не може радити или не може радити једнако ефикасно након што се врати са лекарског одсуства. (Опет сумњам да би Босцх на овај начин говорио о некоме коме је управо одстрањено слепо црево и којима је требало неколико недеља слободног рада да би се опоравио од операције.) 1
Понекад постоји несрећна жеља да се политичари и познате личности приклоне некаквом моделу понашања, заборављајући да су подједнако мањкави као ви и ја.
Сви имамо своје демоне. Људи попут Босцха требало би да прекину Јацксона и преда му време да се опорави. И такође то поштујте ако жели да разговара о томе његов демони, то је његов избор - не његова одговорност или дужност.
Фусноте:
- Хипотетички, ако је портпарол Џексона рекао, након што је Џексону уклоњено слепо црево, „Реп. Јессе Јацксон, Јр., управо је уклонио слепо црево и проводи неколико недеља опорављајући се од операције, “да ли би штампа и даље захтевала више информација и детаља? Не? Тако опет видимо двоструки стандард, где су менталне болести дискриминисане - чак и од истих људи који кажу да ова питања постављају како би „смањили стигму“. Оно што раде је суптилно појачавање дискриминације и стигме захтевањем конкретнијих одговора, више информација и више детаља - детаља који се не би тражили за медицински поступак. [↩]
