Гранични поремећај личности и мозак

Неки сугеришу да је ова студија нека врста револуционарног рада у разумевању граничног поремећаја личности. Иако је занимљива студија мозга, претпостављам да нам она говори много мање него што аутори тврде.

Прво, ово је класична лабораторијска студија. И док су лабораторијске студије ове природе темељ за касније клинички релевантне студије, оне су по својој природи ограничене у ономе што могу да тестирају и како то тестирају. Са ограниченом способношћу тестирања (и способношћу поновног тестирања, узимајући у обзир различита расположења у различитим данима, што ова студија није урадила), резултати се не могу уопштавати за клиничку популацију - на пример, људе са овим стварним поремећајем.

Зашто је ово лабораторијски тест? Јер гранични поремећај личности пре свега карактерише емоционална лабилност, посебно у међуљудским односима. Па да ли би тест речи помоћу рачунара био најбољи начин за тестирање таквих симптома? Умм, понизно бих предложио, "Не."

Бихевиорални одговор заснован је на ортографски заснованим знаковима: учесницима је наложено да притисну тастер десним кажипрстом одмах након (нечујног) читања речи која се појављује нормалним фонтом (иди на пробу) и да инхибирају овај одговор након читања речи у курзиву фонт (пробно суђење). Забележени су одговори на притискање дугмета и време реакције. Укупно су коришћена 192 различита језичка подстицаја (64 негативна, 64 позитивна, 64 неутрална). Речи су биле уравнотежене у свим валентним условима за учесталост, дужину речи, део говора и сликовитост.

Колико могу да схватим, то није тест заснован на било каквим стварним подстицајима или интеракцијама. То је тест речи у понашању. И док су неке речи можда створене да изазову емоционални одговор, једна реч заиста не може озбиљно да се користи као додатак за емотивни одговор на ситуацију са неким до кога вам је стало.

Величина узорка? Палтри: 16 пацијената са граничним поремећајем личности и 14 „нормалних“ људи који нису имали граничну дијагнозу. 11 од 16 је у време испитивања било на лековима, што сугерише да би они већ требало да добијају неку врсту терапијске користи од лекова (и стога би резултати истраживача могли бити безнадежно збуњени; алтернативно, лекови које су примали нису имали ефекта на њихов гранични поремећај личности - ниједна хипотеза ми се не чини посебно добрим).

Али студија је добра за оно што показује: док су обављали једноставан когнитивни задатак, људи са граничним поремећајем личности имали су мање активирања субгенуалног предњег цингулативног кортекса (одређеног дела мозга за који се теоретизује да помаже у модулацији наших емоција). Изненађење, изненађење - подручје мозга за које се мисли да регулише емоције показује „мање активације“ код некога ко има проблема са регулисањем својих емоција.

Прави изазов у ​​погледу прецењивања резултата ове студије долази са пратећим уводником Сиегле-а, који управо блиста у свом дивљењу студији. Такође лепо илуструје шта није у реду са поступком рецензије који објављује и уводнике са честиткама.

Без обзира на ова будућа упутства, са подацима само из ове студије, можемо почети да закључујемо да када особе са граничним поремећајем личности показују смањену контролу импулса, овај губитак контроле импулса може одражавати дефицит у регрутовању можданих механизама регулације емоција, а ово процес може бити појачан контекстом. Нарочито стресни или негативни контексти могу довести до ослабљене контроле импулса.

Импликација на процес психотерапије може бити да је важно обратити пажњу на контекстуалне факторе када се разматра контрола импулса у граничном поремећају личности.

Свако ко је потрошио значајну количину времена помажући у лечењу људи са граничним поремећајем личности већ зна да су контекст и стрес важни фактори када је реч о разумевању емоционалне лабилности. Никоме није била потребна студија фМРИ да би потврдила ову чињеницу. У ствари, имамо веома успешне парадигме и терапије за гранични поремећај личности, упркос фМРИ (нпр. ДБТ, који има значајну истраживачку базу). Доврага, било који студент прве године психологије зна да ће „контекст“ и „стрес“ вероватно довести до већих распламсавања поремећаја особе, било да је реч о граничном, депресивном или биполарном поремећају.

Али ово је завршна реч у уводнику која нам је највише пријала:

У прошлости су основни налази неуросликовања често остали одвојени од клиничке праксе. Али са дизајном какав користи Силберсвеиг и сар., Који тако уско одражава уочене клиничке појаве и резултате који се чине толико уско повезаним са клиничким студијама, све је лакше препоручити клиничарима да пажљиво прочитају ову студију и почну да примењују лекције, идеално за боље дизајнирање и праћење когнитивних и фармаколошких третмана бавећи се основном неуробиологијом граничног поремећаја личности.

Па, да видимо (трудим се да занемарим кривудаву граматику) ... Овај дизајн практично није имао никакве везе са неким ко доживљава стварност овог поремећаја (притискање дугмета као одговор на рачунарску реч насупрот емоционалној лабилности у везама). Већ имамо добро успостављену психотерапију која има значајна и снажна истраживања како би доказала своју ефикасност за гранични поремећај личности (ДБТ). Немамо одобрене од ФДА лекове за граничне прелазе. Морате се запитати у ком правцу је предложио да идемо тамо, зар не?

Можда би било добро да прво заиста разумемо „основну неуробиологију“ самог мозга пре него што почнемо да се бавимо поремећајима повезаним са њим, док смо већ у томе.

Референце:

Силберсвеиг, Д. ет. ал. (2007). Неуспех Фронтолимбичне инхибиторне функције у контексту негативних осећања у граничном поремећају личности. Ам Ј Псицхиатри 164: 1832-1841.

Сиегле, Г.Ј. (2007). Мождани механизми граничног поремећаја личности на пресеку спознаје, осећања и клинике. Ам Ј Псицхиатри 164: 1776-1779.