Друштвене мреже штете здрављу? лол

Таман кад мислите да новинарство угледних новинских организација не може ниже потонути, ББЦ (међу многим другим новинским агенцијама) данас извештава да „Умрежавање на мрежи’ штети здрављу: “

Веб локације за друштвене мреже могу наштетити здрављу људи јер смањују ниво контакта лицем у лице, тврди стручњак.

Остатак чланка (који не садржи текст) је једнострано, пристрасно извештавање које чак ни једну скептичну обрву не подиже.

Да је сметало да се уради било шта, па, стварно новинарство, извештач је можда открио да се хипотеза Ариц Сигман-а (2009) ослања на крхку везу - да су интернетски односи мање стварни и да резултирају већом социјалном изолацијом и усамљеношћу људи који им се све више обраћају. Ево логичног образложења Сигмана:

1. Студије су показале везу између здравствених проблема и усамљености (и није изненађујуће, депресије).

2.Интернет доводи до мање интеракција лицем у лице са пријатељима и породицом, а једно истраживање објављено пре више од једне деценије (Краут, 1998) показало је да је у истраживању 73 породице које су користиле Интернет за комуникацију већа употреба Интернета. повезан са опадањем комуникације између чланова породице, опадањем величине њиховог друштвеног круга и повећањем нивоа депресије и усамљености.

3. Стога Интернет ствара здравствене проблеме.

(Занемарићу чињеницу да је било нула студија које заправо укључују веб локације на друштвеним мрежама - оне су само гледале на употребу Интернета. Секси је и сигурно је вероватније да ће медијима скренути пажњу ако кажете „Фацебоок“, а не само „ веб “или„ е-пошта. “)

Највећи проблем у тврдњама овог професионалца је слаба повезаност тачке # 2. Позивање на једанаестогодишњу студију како бисте изнели своје ставове, мада се занемарују новији, контрадикторни докази, није нетипично за чланак који се труди да „докаже“ своју поенту. Али ево неколико новијих студија које показују да је ово тврдња која је добро оповргнута:

Лее & Цхае (2007) открили су да иако породичне комуникације лицем у лице заиста могу да пропадну, расељене су не укупним временом проведеним на Интернету већ функционално еквивалентним мрежним активностима.

Ко & Куо (2009) открили су да блогери уживају побољшано субјективно благостање. Далеко од повећања усамљености, установљено је да је блог (и његово повећање времена проведеног на мрежи) заправо позитивно повезано са нечијом срећом.

Схапира и сар. (2007) открили су да старије одрасле особе које су користиле Интернет повећале су своје опште добро и срећу у поређењу са контролном групом која то није учинила.

Али највећи аргумент против Сигмановог образложења је студија Амицхаи-Хамбургер & Бен-Артзи (2003) која је директно у супротности са налазима Краутових закључака:

Ови резултати су посебно узбудљиви јер бацају потпуно ново светло на питање Интернета и благостања уопште, а посебно Интернета и усамљености. Ова открића јасно показују да су усамљене жене оне које привлаче Интернет, а не као што се раније тврдило (нпр. Краут и сар., 1998) да је Интернет узрок њихове усамљености.

Могао бих да наставим, али схватате поенту. Интернет није проблем - Интернет је решење за усамљене људе. Треба изнијети аргумент против страшног стања усамљености и начина борбе против њега, а не један од начина на који људи заправо користе борбу против ње!

Постоји безброј додатних истраживачких студија које показују да постоји много просоцијалних и психолошких предности употребе Интернета. Истраживање такође показује да постоји одређена корелација између повећане компулзивне (нпр. Нефункционалне) употребе Интернета и усамљености. Да ли се усамљени људи више окрећу Интернету или их Интернет чини усамљенијима? Не знамо, али за ову мајушну групу људи повећана употреба Интернета вероватно неће резултирати позитивним здравственим исходима, ако се не лечи. Али ако бисмо пронашли сличну корелацију између читања књига, да ли би Сигман тражио ограничења читања?

Ариц Сигман такође потпуно занемарује здравствене бенефиције повезане са употребом на мрежи. Односно, истраживање и проналажење информација о нечијем здравственом или менталном здравственом стању и тражење лечења (или бољег, прикладнијег лечења) за то. Колико безбројних живота је спасено или побољшано због ове доступности информација? Сигман не признаје ни ове здраве, потенцијално корисне предности интернета.

Сва људска понашања могу се посматрати на скали ризика, а свако понашање треба мерити према његовим предностима и ризицима. Да ли је људима сада боље на располагању знање о свету (и свом здрављу)? Или као што смо били пре 20 година, када је сво то знање први пут пролазило кроз чувара врата (попут лекара или професионалца)?

Сада да видимо да ли ББЦ и друге вести извештавају о овом уравнотеженијем закључку. Нећу задржавати дах.

Референце:

Амицхаи-Хамбургер, И .; Бен-Артзи, Е. (2003). Усамљеност и коришћење Интернета. Рачунари у људском понашању, том 19 (1), 71-80.

Ко, Х-Ц. & Куо, Ф-И. (2009). Може ли блогање побољшати субјективно благостање самооткривањем? ЦиберПсицхологи & Бехавиоур, 12 (1), 75-79. ДОИ 10.1089 / цпб.2008.0163.

Краут Р и сар. (1998). Интернет парадокс: Социјална технологија која смањује друштвену укљученост и психолошко благостање? Амерички психолог, 53 (9), 1017-1031.

Лее, С-Ј. & Цхае, И-Г. (2007). Коришћење интернета деце у породичном контексту: Утицај на породичне односе и родитељско посредовање. ЦиберПсицхологи & Бехавиоур, 10 (5): 640.

Схапира, Н., Барак, А. и Гал, И. (2007). Промовисање благостања старијих одраслих путем обуке и употребе Интернета. Старење и ментално здравље, том 11 (5), 477-484.

Сигман, А. (2009). Добро повезани? Биолошке импликације „друштвеног умрежавања“. Биолог, 56 (1), 14-21.