Људи имају тенденцију да копају по политичким уверењима када су доведени у питање

Нова студија потврђује оно што је постајало све очигледније током последњих избора: Људи постају тврђи у својим политичким уверењима када им се пружају контрадикторни докази.

Неурознанственици са Института за мозак и креативност на Универзитету Јужне Калифорније (УСЦ) рекли су да се налази из функционалне МРИ студије чине посебно релевантним за то како су људи током избора одговарали на политичке вести, лажне или веродостојне.

„Политичка уверења су попут верских уверења у погледу који су део онога што јесте и који су важни за друштвени круг којем припадате“, рекао је водећи аутор др Јонас Каплан, доцент истраживача психологије на Универзитету за мозак и креативност Институт. „Да бисте размотрили алтернативни поглед, морали бисте размотрити алтернативну верзију себе.“

Да би утврдили које мождане мреже реагују када неко чврсто верује, истраживачи су упоређивали да ли и колико људи мењају мишљење о неполитичким и политичким питањима када им се пружају контра-докази.

Открили су да су људи били флексибилнији када су их питали да размотре снагу свог веровања у неполитичке изјаве - на пример, „Алберт Ајнштајн је био највећи физичар 20. века“.

Али када је требало преиспитати своја политичка уверења, попут тога да ли би Сједињене Државе требале да смање средства за војску, они се нису повукли.

"Изненадио сам се да ће људи сумњати да је Ајнштајн био одличан физичар, али ово истраживање показало је да постоје одређена подручја у којима задржавамо флексибилност у својим уверењима", рекао је Каплан.

За ову студију истраживачи су регрутовали 40 људи који су били самопроглашени либерали. Научници су затим путем функционалне магнетне резонанце испитали како њихов мозак реагује када су њихова веровања доведена у питање.

Током својих сесија снимања мозга, учесницима је представљено осам политичких изјава за које су рекли да верују једнако снажно као и сет од осам неполитичких изјава. Тада им је приказано пет противтужби које оспоравају сваку изјаву.

Учесници су оценили снагу свог веровања у оригиналну изјаву на скали од један до седам након читања сваке противтужбе. Научници су затим проучавали снимке мозга како би утврдили која подручја су се највише ангажовала током ових изазова.

Учесници нису много променили своја уверења, ако уопште, када су им пружени докази који су се супротставили политичким изјавама попут „Закони који регулишу поседовање оружја у Сједињеним Државама требају бити рестриктивнији“.

Али научници су приметили снагу својих уверења ослабљених за једну или две тачке када су оспоравани на неполитичке теме, попут оне да ли је „Тхомас Едисон изумио сијалицу“.

Учесницима су показане контра изјаве које су изазвале нека осећања сумње, попут „Скоро 70 година пре Едисона, Хумпхреи Дави је демонстрирао електричну лампу Краљевском друштву.“

Студија је открила да су људи који су били најотпорнији на промену својих уверења имали више активности у амигдалама и оточном кортексу, у поређењу са људима који су били спремнији да се предомисле.

„Активности у овим областима, које су важне за емоције и доношење одлука, могу се односити на то како се осећамо када наилазимо на доказе против наших уверења“, рекао је Каплан. “Познато је да је нарочито амигдала посебно укључена у опажање претња и стрепња. Острвни кортекс обрађује осећања из тела и важан је за откривање емоционалне издвојености надражаја. То је у складу са идејом да када се осећамо угрожено, узнемирено или емоционално, онда је мање вероватно да ћемо променити мишљење. “

Такође је приметио да је систем у мозгу, подразумевана мрежа начина рада, нагло порастао када су политичка уверења учесника била оспоравана.

„Ова подручја мозга повезана су с размишљањем о томе ко смо и са оном врстом промишљености или дубоког размишљања која нас удаљавају од овде и сада“, рекао је Каплан.

Истраживачи су рекли да ова најновија студија, заједно са оном спроведеном раније ове године, указује на то да је подразумевани режим рада важан за размишљање на високом нивоу о важним личним уверењима или вредностима.

„Разумевање када и зашто ће људи вероватно променити мишљење хитан је циљ“, рекла је др Сарах Гимбел, научна истраживачица са Института за мозак и креативност. „Знање како и које изјаве могу наговорити људе да промене своја политичка уверења могло би бити кључно за напредак друштва.“

Налази се могу применити на околности ван политике, укључујући и начин на који људи одговарају на лажне вести.

„Требали бисмо признати да емоције играју улогу у сазнању и начину на који одлучујемо шта је истина, а шта не“, рекао је Каплан. „Не бисмо требали очекивати да будемо непристрасни рачунари. Ми смо биолошки организми “.

Студија је објављена у часопису Натуре, Научни извештаји.

Извор: Универзитет Јужне Калифорније

Фото: