Поверење се рачуна приликом покушаја откривања злочинаца
Када се од жртве или сведока кривичног дела затражи да идентификују починиоца, разлика је у томе колико су сигурни у почетну идентификацију, према новој студији коју је водио стручњак за памћење са Калифорнијског универзитета у Сан Диегу.
Амерички правосудни систем требало би да забележи поверење очевидаца, али само у време првобитне идентификације, а не каснијег датума на суду. Налази такође показују да је традиционални поступак постављања - онај који осумњичене истовремено представља и познате невине - тачнији у идентификовању злочинца него показивање сваког осумњиченог појединачно.
Истраживачи су анализирали податке из теренског експеримента који је спровела полицијска управа у Хјустону 2013. године. Обухвата 348 састава фотографија у којима су полицијски истражитељи који су били слепи за идентитет осумњиченог излагали очевицима фотографије осумњиченог заједно са пет недужних субјеката „пунила“. , било истовремено или узастопно. Сведоци су били непознати осумњиченом.
Детективи су такође евидентирали поверење очевидаца у тренутку идентификације, користећи скалу од три степена високог, средњег или слабог поверења. Истраживачи верују да је ово први експеримент на терену који укључује почетне оцене самопоуздања.
Истраживачи откривају да су традиционални симултани састави, ако ишта друго, супериорнији од секвенцијалних састава и да је поверење сведока снажан показатељ тачности идентификација. Ако је у време полицијске поставке фотографа сведок сигуран у сећање, вероватно ће бити тачно, али ако није сигуран у сећање, много је вероватније да ће бити нетачан.
Добро је документовано да је памћење податно и да су сведоци сугестибилни. Док очевици сведоче на суду, могли би проћи месеци или године након што се злочин догодио. Поверење које су изразили у својој првобитној идентификацији осумњиченог може постати ненамерно надувано.
Поротници често чују само тај опасно надувани израз самопоуздања. Као одговор на то, недавне промене у упутствима пороте подстичу поротнике да занемарују поверење очевидаца.
„Општа оптужница за поузданост исказа поверења очевида је погрешна“, рекао је старији аутор др Јохн Виктед, професор психологије на Калифорнијском одељењу за друштвене науке у Сан Диегу и стручњак за памћење.
„Велика је грешка коју прави наш правни систем. У време када први пут израђују личну карту, очевици нам могу пружити поуздане информације о њиховој тачности. “
Према пројекту Невиност, како истраживачи истичу у свом раду, погрешна идентификација очевидаца је једини највећи узрок неправомоћних пресуда у САД-у, имајући улогу у више од 70 процената од 330 неправомоћних пресуда које су поништене доказима ДНК од 1989. године.
„Ове чињенице се широко схватају да значе да је памћење очевидаца непоуздано“, рекао је Виктед, „али већина погрешних личних карата у почетку је сачињена са малим поуздањем, а не високим. Другим речима, сведоци су на одговарајући начин сигнализирали да су њихове идентификације подложне грешкама. “
„Игнорисање ниског самопоуздања на почетку је озбиљна грешка. Сведок вам говори да постоје велике шансе да погреше. " Рекао је Виктед.
„Да бисмо заштитили невине, важно је схватити да почетни документ са малим поуздањем није поуздан. С друге стране, када су поставе поштене и неутрално се администрирају, велико самопоуздање на почетку такође може бити врло знаковито. Судије и пороте треба да обрате пажњу и на једно и на друго. Ако поступате другачије, то је лоша услуга за правду, а посебно за заштиту невиних. “
Студија је објављена у часопису Зборник Националне академије наука.
Извор: Калифорнијски универзитет, Сан Диего
