Расправљање о фазама туге, смрти и умирања

Странице: 1 2Све

Када се истраживачи не слажу око онога што истраживање показује, најчешће или предају писмо уреднику или уводник дотичном часопису. Понекад ће отићи и корак даље, па чак и осмислити експеримент како би репродуковали ефекте претходног истраживања у питању.

Али ретко се обраћају часопису да би поставили питање рецензиране истраживачке студије. А посебно не она објављена у престижном медицинском часопису ЈАМА.

Дакле, морате се запитати шта је навело Русселла Фриедмана и Јохн В. Јамес-а да објаве своју расправу против традиционалних и добро прихваћених фаза туге у најновијем броју Скептично магазин, доводећи у питање резултате студије о ожалошћењу Иале-а (ИБС). Студија Јејла појавила се пре годину и по дана године ЈАМА.

Њихов први аргумент је да су „фазе“ туге или губитка хипотетички концепт који никада није „доказан“ као чињеница. Примећују да је Кублер-Росс у својој књизи предложила фазе туге О смрти и умирању, не у истраживачкој студији, која је добро позната. (Кублер-Росс је заправо усвојио Бовлби-јеве и Паркес-ове теорије о тузи.) Они се упуштају у пристрасности Кублер-Росс-а које су је можда навеле да предложи конкретне фазе које је учинила (и заиста, као нагађања, ово су занимљива запажања).

Али да би се уобличила истраживачка истрага, мора се започети са одређеним хипотезама да би се оне доказале. Започети нечији аргумент против ИБС студије сугеришући да се не може позивати на хипотетичке конструкције је нон секуитур. (Да су сва истраживања започела само проучавање прихваћених чињеница, не би нам преостало ништа за проучавање.)

Дакле, чини се да су Фриедман и Јамес веома заинтересовани за научне чињенице и емпиријске, ригорозне податке. Па ипак, свој чланак почињу тврдњом да се против података ИБС-а неће расправљати са конкурентским научним подацима, већ од аутора који су „директно радили са преко 100 000 ожалошћених током последњих 30 година“. То је фантастичан број.

У науци такве податке називамо „анегдоталним“. Јер иако је то огроман број, он је директно обојен већ постојећим претпоставкама, веровањима и сопственим теоријама о тузи и губитку двоје људи. Дакле, иако могу да верују да препричавају објективне податке, то чине кроз своје ружне наочаре. Пристрасност истраживања је толико добро схваћен и прихваћен феномен да ће већина спроведених истраживачких студија то посебно објаснити коришћењем независних оцењивача или објективних мера, ствари које нису директно укључене у истраживање.

Тада смо установили да ови аутори неће расправљати против ИБС података научним, упоредивим подацима, већ на основу мишљења. Дакле Скептично чланак је једно велико мишљење које се маскира под науку. То помаже да се то стави у неки контекст.

Јер је студија о ожалошћењу Јејла, користећи стварне научне податке, пронашла снажну емпиријску подршку за пет фаза (које су поново означили као „индикаторе туге“), само не оним редоследом који је Кублер-Росс прво претпоставио.

Иако временски ток апсолутних нивоа 5 индикатора туге није следио онај који је предложила етапна теорија туге, када су скалирани и испитани за врхунац сваког индикатора, подаци се тачно уклапају у претпостављени низ.

Другим речима, подаци подржавају концепт постојања групе од пет емоција и веровања које већина људи који доживљавају тугу доживљавају у одређеној мери и неким редом. Који је прави поредак?

Чежња (преговарање) је била најчешћи негативни психолошки одговор забележен током читавог периода посматрања студије. […] Модели који су тестирали фазне епизоде ​​сваког индикатора туге открили су да је неверица у вези са смрћу (порицањем) у почетку највиша. Како је неверица опадала од првог месеца након губитка, чежња је расла до 4 месеца након губитка, а затим је опадала. Љутња због смрти била је у потпуности изражена након 5 месеци након губитка. Након пада љутње, тежина депресивног расположења достиже врхунац отприлике 6 месеци након губитка, а након тога интензитет опада кроз 24 месеца након губитка. Прихватање се континуирано повећавало током периода посматрања студије који се завршио на 24 месеца након губитка. Због минималне вероватноће да би само ових 5 индикатора туге постигло своје одговарајуће максималне вредности у тачно претпостављеном низу, ови резултати пружају барем делимичну подршку сценској теорији туге.

Истраживачи са Јејла такође су одлучили да проуче фазе које се не уклапају директно или лепо са претходним претпостављеним фазама. Дакле, уместо да користе концепт „порицања“, осећали су се пријатније за термин „неверица“ да би описали ту фазу. А чежња је замењена идејом „преговарања“, јер је имала више емпиријске подршке у истраживању.

Странице: 1 2Све