Обама, Каназава, Ендогамија и религија
Он преноси ову вест сугеришући да Обама не може да одлучи да буде хришћанин, јер је његова породица била муслиманка. Сугерише да је Обама генетски муслиман без обзира на то шта практикује.
Ако ово не прође основни тест логичког мириса за вас, онда нисте сами.
Као и друге светске религије, ислам не само да је религија већ такође укључује углавном ендогамне етничке групе. Када група појединаца остане у великој мери или у потпуности ендогамна (венчавају се само са осталим члановима групе, а не са аутсајдерима), формирајући оно што генетичари називају деме, временом постају генетски различити.
Ово је у најбољем случају сумњива тврдња која спада у логичку заблуду „црвене харинге“. Ево зашто.
Гени садрже шифру свих наших физичких, а неки би тврдили, већине наших менталних особина и личности. То је градивни елемент читавог живота - не само људског - на Земљи. Боју очију и косе одређују, на пример, гени који се у породицама преносе са родитеља на децу.
Религија, за разлику од боје очију или косе, нисмо открили као генетску особину. Није откривено „религијски ген“. Дакле, док Каназава пружа аналогију Мајкла Џексона и његове очигледне покушаје да постане светлије пути, то је лажна аналогија. Боја коже је кодирана у нашој генетици. Религија није. Ако јесте, замолио бих Каназаву да укаже на ген (или скуп гена) на којима је кодирана религија.
Каназава овде користи генетику као црвену харингу - типична логичка заблуда. Иако је сигурно тачно да ће људи који се венчавају у оквиру своје исте етничке (или верске) групе имати више сличних генотипова, сама религија није кодирана на том генотипу. Слободна воља и даље постоји у свакој генерацији и зато је свака генерација слободна да бира религију коју би желела да следи и да је практицира. Ако ишта друго, културне и друштвене норме су оне које нас гурају ка одређеној верској пракси - а не према нашим генима.
Дакле, иако може постојати удружење (или корелација, ако желите) између одређеног генотипа и одређене верске праксе, стварна верска пракса - и нечији идентитет - није нигде кодирана у вашим генима.
То је као да расправљамо да се, пошто се већина људи у Њуарку, Делаваре удаје за друге људе из Неварка, Делаваре током протекла два или три века, Неварк, Делаваре кодиран у нечије гене. Да ли то има смисла?
Али Каназава доноси и друге генерализације које показују како је његов аргумент управо толико дима и огледала, заснован на одређеном политичком или верском мишљењу - не толико науци или тврдим подацима:
Муслимани, како на Блиском истоку, тако и у субсахарској Африци, углавном су ендогамна етничка група, баш као што су католици и Јевреји у већини света.
У ствари, постоје само одређене специфичне фракције унутар главних религија које намећу строго ендогамне верске групације - то јест, венчање само у оквиру ваше сопствене религије. Није све у хришћанству (како тврди Каназава), нити у целости у исламу.
А пошто је нечији религиозан избор за разлику од нечије боје очију или косе при рођењу, исто је тако променљив као и оно што човек одлучи да постане у животу - као што је председник Сједињених Држава.
Свим сам за запис на блогу о занимљивој пракси венчања само у оквиру нечије религије. Али када му се то окрене као нека врста необичног покушаја да се каже да слободна воља људи не постоји када су у питању њихови верски избори, видим да је на делу политика, а не научно откривање или дељење научних података. Посебно разочаравајуће за блог под насловом, Научни фундаменталиста.
