Митови о рационалности

Рационалност је популарна тема расправе већ дуги низ година. Постоји огромна литература, популарна и научна, која се бави вештинама рационалног мишљења. Чини се као да сви имају мишљење о рационалности. Рационалност се често погрешно схвата, а реч губи на значају када се дефинише тако широким или двосмисленим појмовима да може да значи практично било шта. Ова збрка је допринела митовима о рационалности.

У недавном интервјуу питао сам когнитивног научника Кита Становича:

Која су два најчешћа мита о рационалности? Свестан сам да их има више од неколико, али да сте ограничени на расправу о двоје, шта би то било и како се боримо против ових погрешних мисли?

Ево одговора др Становича:

О многим од њих расправљам у свим својим књигама, али тачније на почетку своје књиге Доношење одлука и рационалност у савременом свету (Окфорд Университи Пресс). Тамо сам разговарао о две уобичајене заблуде о рационалном размишљању:

1. Да рационално размишљање нема много више од логичког мишљења

2. Да су емоције суштински ирационалне

Ево суштине ствари - испреплитања ова два питања. У својим књигама тврдим да је рационалност једна од најважнијих људских вредности. За човекову срећу и добробит важно је да мисли и делује рационално. Висок статус рационалности у мојим књигама може се чинити у супротности са другим карактеризацијама које рационалност сматрају тривијалном (мало више од способности решавања логичких проблема из уџбеничког типа) или заправо антитетичном људском испуњењу (као оштећење пријатног емоционалног живота , на пример). Ове идеје о рационалности произилазе из ограниченог и погрешног гледишта рационалне мисли - оне која није у складу са проучавањем рационалности у модерној когнитивној науци.

Речничке дефиниције рационалности имају тенденцију да буду прилично јадне и неспецифичне („стање или квалитет усклађености са разумом“), а неки критичари који желе умањити значај рационалности објавили су карикатуру рационалности која укључује ограничавање њене дефиниције на више од способности за решавање проблема силогистичког закључивања који се сусрећу у Филозофији 101. Смисао рационалности у савременој когнитивној науци је, насупрот томе, много робуснији и важнији.

Когнитивни научници препознају две врсте рационалности: инструменталну и епистемичку. Најједноставнија дефиниција инструменталне рационалности, она која највише наглашава да је утемељена у практичном свету, јесте: Понашати се у свету тако да добијете управо оно што највише желите, с обзиром на ресурсе (физичке и менталне) који су вам на располагању. Други аспект рационалности који проучавају когнитивни научници назива се епистемичка рационалност. Овај аспект рационалности односи се на то колико се уверења мапирају у стварну структуру света. Две врсте рационалности су повезане. Да бисмо предузели радње које испуњавају наше циљеве, морамо те акције заснивати на веровањима која су правилно калибрисана у свет.

Иако многи људи осећају (погрешно или не) да би могли без способности да решавају логичке проблеме уџбеника (због чега карикатурални поглед на рационалност делује на поткопавање њеног статуса), готово нико не жели да избегне епистемичку рационалност и инструменталну рационалност, како треба дефинисано. Практично сви људи желе да њихова уверења буду у складу са стварношћу, а такође желе да делују како би максимизирали постизање својих циљева. Психолог Кен Манктелов нагласио је практичност обе врсте рационалности напомињући да се оне тичу две критичне ствари: Шта је истина и шта треба радити. Епистемичка рационалност говори о томе шта је истина, а инструментална рационалност о томе шта треба радити. Да би наша веровања била рационална, морају одговарати начину на који је свет - морају бити истинита. Да би наше поступке било рационално, они морају бити најбоље средство за постизање наших циљева - морају бити најбоље што треба учинити.

Ништа не може бити практичније или корисније за живот особе од процеса размишљања који јој помажу да сазнају шта је истина и шта је најбоље учинити. Такав поглед на рационално размишљање - као изузетно практичан подухват - стоји у изразитој супротности са неким ограниченим погледима на то шта је рационалност (на пример, рационалност = логички став који сам горе поменуо).

Друго погрешно гледиште које се често чује је да су осећања супротна рационалности. Одсуство емоција посматра се као прочишћавање мишљења у чисто рационалну форму. Ова идеја није у складу са дефиницијом рационалности у савременој когнитивној науци. Инструментална рационалност је понашање у складу са максимизирањем задовољства циљем, а не одређени психолошки процес. Сасвим је могуће да емоције олакшавају инструменталну рационалност, као и да је спречавају. У ствари, концепције емоција у когнитивној науци истичу адаптивне регулаторне моћи емоција. Основна идеја је да емоције служе за заустављање комбинаторне експлозије могућности која би се догодила када би интелигентни систем покушао да израчуна корисност свих могућих будућих исхода. Сматра се да емоције ограничавају могућности на расположив број на основу сличних ситуација у прошлости.

Укратко, емоције нас воде „на правом терену“ тачног одговора. Ако је потребна већа тачност од те, тада ће бити потребна прецизнија врста аналитичке спознаје. Наравно, можемо се превише поуздати у емоције. Одговоре можемо заснивати на „лоптастом решењу“ у ситуацијама које заиста захтевају прецизнију врсту аналитичке мисли. Међутим, процеси емоционалне регулације најчешће омогућавају рационално размишљање и деловање.

Књижевник Малцолм Гладвелл, у својој најпродаванијој књизи Блинк, усваја народно психолошко гледиште на однос између емоција и рационалности који је у супротности са начином на који се о тим концептима расправља у когнитивној науци. Гладвелл говори о познатим случајевима когнитивног неурознанственика Антонија Дамасија где је оштећење вентромедијалног префронталног кортекса проузроковало нефункционално понашање без нарушавања интелигенције. Гладвелл тврди да су „људи који оштете вентромедијално подручје савршено рационални. Они могу бити изузетно интелигентни и функционални, али им недостаје расуђивања “(2005., стр. 59).

Ово није прави начин за описивање ових случајева. Али по мишљењу модерне когнитивне науке, неко коме недостаје расуђивања не може бити рационалан. Према Гладвелловој лаичкој дефиницији, људи су у тим случајевима изгубили осећања, па морају бити рационални мислиоци. По мишљењу савремене когнитивне науке, то није случај. Људи са вентромедијалним оштећењем су у ствари мање рационални, јер су њихови процеси емоционалне регулације - који делују заједно са више аналитичке спознаје да би подржали оптимално реаговање - мањкави. Како је сама логика једно од многих алата рационалне мисли, тако је и емоција.

О Кит Становичу:

Др Станович је истраживач катедре за примењену когнитивну науку на Одељењу за људски развој и примењену психологију на Универзитету у Торонту. Аутор је неколико књига, укључујући, Ко је рационалан? Студије индивидуалних разлика у образложењу и Како правилно размишљати о психологији.