Претходно одобрење: Проклетство лекара
Ахх, претходно одобрење. Те слатке, заводљиве речи које се осигуравајуће компаније ноћу успављују знаковима долара који прескачу ограду на пашњаку.
„Претходно одобрење“ значи да лекар не може да препише одређени лек (или врсту лека) без - погађате! - претходно одобрење осигуравајуће компаније. То обично значи папирологију, телефонске позиве и гњаважу. Више гњаваже него што је већина докумената жели да се замара ако заиста не верују да су лекови неопходни за континуирано здравље и добробит пацијента. Осигуравајуће компаније то наравно знају, па неке од најскупљих лекова стављају на листу која захтевају „претходно одобрење“ да би им трошкови били ниски.
Па, то је ионако теорија. Али да ли то заправо функционише у стварном животу?
То је питање на које је гомила истраживача са Универзитета Харвард, Ели Лилли и Центара за контролу и превенцију болести одлучила да добије одговор, у новој студији објављеној у уторак у часопису Здравствени послови.
Упоредили су 4.600 пацијената који су преписали различите лекове за лечење шизофреније или сродног поремећаја уписаних у програм Медицаид у Мејну и Њу Хемпширу. Нев Хампсхире нема претходне захтеве за одобрење за лекове, док је Маине покренуо такав програм за одређене атипичне антипсихотике (који је трајао само 8 месеци пре него што је прекинут). Њихова једина мера исхода била је прекид примања датог лека дуже од 30 дана. Нису мерили стварну ефикасност лека (нпр. Да ли је лек Кс заиста резултирао смањеним симптомима или повећаним психосоцијалним функционисањем за пацијента), нити ствари попут повећане хоспитализације због промене лека или прекида лечења.
Нити су мерили, што примећују у ограничењима студије, да ли је прописивање атипичних антипсихотика резултирало порастом других здравствених забринутости (попут дијабетеса, како су показале друге студије). Такво повећање створило би додатне немерљиве трошкове за негу и лечење пацијента због ове нове здравствене бриге и могло би у потпуности преокренути налазе студије. Али не меримо, још увек не знамо да ли је ово било стварно питање за пацијенте у овој студији којима су прописани нетипичнији антипсихотици.
Престанак узимања лекова је важна мера, како примећују аутори. Али представљени у вакууму (као што то понекад чине часописи о здравственој политици), не могу се ова открића заиста ставити у било какав одговарајући контекст. Дакле, претходно одобрење резултира жељеним ефектом - смањењем скупих лекова - али и нежељеним ефектима - повећава укидање мање ефикасних лекова и практично нема веће уштеде трошкова.
Резултат ове студије? Претходна одобрења, барем за атипичне антипсихотике који се преписују особама са шизофренијом, заправо не помажу у смањењу трошкова и заправо би могла наштетити људима са овим поремећајем (због повећаног укидања неефикасних лекова). Потребна су даља истраживања како би се утврдило да ли ови резултати - смањење употребе претходног одобрења, посебно за одређене психијатријске лекове - заправо значе боље исходе пацијента или не, што ово истраживање није мерило.
Референца:
Соумераи и сар. (2008). Употреба атипичних антипсихотичних лекова за шизофренију у Меине Медицаид-у након промене политике. Здравствени послови, 10.1377 / хлтхафф.27.3.в185.
