Проблеми са истраживањем лекова: Пакил
Ако ваша маржа профита зависи од наводно „златног стандарда“ објективног научног процеса, погодите колико ће времена требати пре него што почнете да замишљате начине на које се тим процесом може манипулисати?
Ако бисте одговорили: „Не баш“, били бисте у праву.
Процес су, наравно, рецензирани чланци из часописа, који су „златни стандард“ за истраживање здравствене заштите. Теорија каже да ако истраживачи преиспитају рад других истраживача и провере га пре објављивања, само ће добре ствари стићи до објављивања (а ако ствари требају појашњење или додатна одрицања одговорности, то често излази у процесу прегледа).
Па како манипулисати тако објективним процесом? Па, могли бисте почети од њеног оснивања. Подаци саме студије.
Проблем данашњих података о студијама и истраживањима је тај што многи истраживачи не држе руке мокре у статистици - предају посао статистичарима или истраживачима који се баве статистиком. То значи да као истраживач можда никада нећете ни погледати необрађене податке у огромном клиничком испитивању са више центара. Све то обрађује статистичар или апсолвент, манипулише различитим анализама и представља истраживање са резултатима анализа.
Али већина истраживача бира властите статистичаре, колеге са којима често раде раме уз раме годинама или чак деценијама.
Шта се дешава када истраживачу тешко подигните рамена и само пружите коначне, очишћене резултате података?
Шта ако је збирне податке обезбедила једна од компанија за лекове чији сте лек проучавали? Хмм ... Видите ли овде могући сукоб интереса?
ЦЛ Псицх има потпуну, гнусну причу која описује како је ГлакоСмитхКлине (ГСК) очигледно манипулисао истраживачима који проучавају везу између самоубиства и једног од његових популарних антидепресива, Пакил: Кључни лидери мишљења и прање информација: случај Пакила.
Сматрали смо да је анализа ЦЛ Псицха проницљива и инкриминишућа и вредна читања истраживача који покушавају да одбране свој избор да сами не истражују сирове податке:
Ако сте академски истраживач и једноставно узимате табеле података од компанија за лекове, затим их репродукујете у извештају и / или публикацији, не бавите се истраживањем - перете информације. Људи мисле да сте пажљиво прегледали податке, али нисте, и тиме чините лошу услугу јавности.
Назвати то као да је ...!
Процес колегијалне провјере разбија се у тренутку када истраживачи престану да раде свој посао и ослањају се на то да ће други радити дио посла умјесто њих. Верујемо да часописи не би требало да објављују чланке у којима истраживачи немају јасан „ланац старатељства“ у погледу података које проучавају. Односно, истраживачи би увек требало да буду у стању да тачно знају и одбране како су њихови подаци прикупљени, ускладиштени, обрађени, анализирани и упоређени.
