Риталин је отишао у праву: деца, лекови и АДХД

Пре недељу дана, појавио се оп Нев Иорк Тимес Л. Алана Сроуфеа, емеритус професора психологије на Институту за развој детета Универзитета у Минесоти, доводећи у питање ослањање друштва на лекове који помажу деци са поремећајем хиперактивности са дефицитом пажње (АДХД). Сугерисао је да је Риталин „погрешио“, јер се једноставно превише ослањамо на лекове за лечење поремећаја у детињству.

Почиње са изјавом: „Као психолог који проучава развој проблематичне деце више од 40 година, верујем да бисмо се требали питати зашто се толико ослањамо на ове лекове.“

Као и већина професионалаца који покушавају да сведу деценијама вредна истраживања на лаичке особе, и др. Сроуфе, нажалост, заокупља психолошку литературу и оно што знамо (а не знамо) о лековима за АДХД.

Рећи ћу ово пре него што почнемо ... већини деце не би користило само прописивање лекова за АДХД, већ и добијање специфичног психолошког третмана. Мало дечијих психолога и дечијих специјалиста било би срећно када би њихови пацијенти имали користи само од једне врсте лечења, а многи би се сложили да су родитељи пребрзи за лекове пре него што испробају не-лекове.

Што не значи да би се сложили да лековима за АДХД није место у регименту за лечење. Др Сроуфе наводи студију из 2009. да би подржао свој аргумент против лекова (чудно, једину модерну истраживачку студију коју наводи у целом чланку):

Али 2009. године су објављени налази добро контролисане студије која је трајала више од једне деценије, а резултати су били врло јасни. Студија је насумично распоредила скоро 600 деце са проблемима пажње у четири услова лечења. Неки су примали лекове сами, неки терапију когнитивног понашања, неки лекове плус терапију, а неки су били у контролној групи за негу у заједници која није примала систематски третман. У почетку је ова студија сугерисала да су лекови или лекови плус терапија дали најбоље резултате. Међутим, након три године, ови ефекти су избледели, а до осам година није било доказа да лекови доносе било какву академску или бихевиоралну корист.

Оно што др. Сроуфе пропушта да напомене је да је ово била „неконтролисана натуралистичка накнадна студија“ која је, након 14 месеци лечења у једној од четири групе лечења, испитаницима добродошло да наставе са лечењем, потраже други третман или прекину лечење како су сматрали прикладним. Ово се тешко може квалификовати као демонстрација ефеката лечења који су временом „избледели“.

Оно што ми ионако показује је неко ко ће одабрати велику литературу о истраживању АДХД-а да пронађе нешто што подржава његово гледиште, а затим предложити да ова студија карактерише велику већину истраживања АДХД-а. Постоји десетак лонгитудиналних студија које мере како АДХД напредује у раној одраслој доби, и многа друга истраживања - нека која су далеко методолошки ригорознија - која показују управо супротно од тврдњи др. Сроуфеа.

Алан Сроуфе умеша се у тангенцијалну расправу о студијама снимања мозга, сугеришући да они мало показују о узрочним факторима. Па ако мозак није крив за АДХД понашање, шта је? Др Сроуфе указује на породично окружење детета:

Свакако је тачно да велики број деце има проблема са пажњом, саморегулацијом и понашањем. Али да ли су ови проблеми због неких аспеката присутни при рођењу? Или су узрокована искуствима у раном детињству? […]

Стављање деце на дрогу нимало не мења услове који у први мах избијају из њиховог развоја. Ипак, тим условима се придаје мало пажње.

Одговор је, наравно, да би за све и свашта могло бити криво. Једноставно не знамо шта је узрок већине менталних поремећаја - укључујући АДХД. Многи истраживачи АДХД-а верују, на пример, да генетика доприноси отприлике три четвртине узрочних фактора поремећају пажње, али још увек морамо да идентификујемо како се то изражава у било којој комбинацији специфичних гена. Можда су гени неопходна, али недовољна компонента - да се нешто мора догодити да покрене АДХД из нечијег окружења или развоја.

Али уместо да детаљно описујем све проблеме са тврдњама др. Сроуфеа, уместо тога, упутићу вас на побијање др. Харолда Коплевицза, које описује зашто шлампа о лековима за АДХД у најбољем случају доводи у заблуду.

Читајући истраживање, сугерише ми да би мало деце требало да буде само на АДХД лековима. Додавање психотерапијског третмана лековима помаже детету да научи да увећава и допуњује рад лекова, како би их припремило за време када лекови могу да се смање или потпуно прекину. И чврсто верујем да у већини случајева прво треба испробати психосоцијалне интервенције, пре лекова за АДХД.

Коначно, желео сам да укажем на занимљив блог пост на Бостон Глобе блогерке Цлаудиа М. Голд, МД која тврди да прописивање лекова деци са АДХД-ом прети да уклони мотивацију за рад на сродним проблемима:

Поента ове приче је да постоје озбиљне дугорочне последице прописивања стимулативних лекова великом броју деце. Поред горе наведене дилеме, контролом симптома лековима губи се мотивација за пружање свеобухватнијег лечења. […]

Пажљиво испитивање школског окружења и смештаја како би се смањила прекомерна стимулација такође је неопходно. Али ако лек узрокује да симптом нестане, нема мотивације да се посвете напорима и ресурсима да се направе такве промене.

Слажем се с њом - све до тачке када она помиње језиви тидбит који повезује самоубилачке идеје и Фоцалин, стимулативни лек који се користи за АДХД. Зато што је ФДА у последњих 6 година примила 8 извештаја - од којих су само 4 повезани са лековима. Односи шанси сугеришу да ово нису значајни бројеви у поређењу са рецептима и вероватно мало помажу у информисању шире расправе о томе колико бисмо требали лечити децу од АДХД-а.

Да ли се Риталин заиста погрешио?

Тако да на крају желим да пружим некакав одговор на првобитно питање Алана Сроуфеа - зашто се толико ослањамо на лекове за лечење менталног здравља и проблема у понашању, посебно код деце? Да ли је Риталин „погрешио?“

Кратки одговор је да људи све чешће очекују да постоји брзо решење за било који проблем, а то брзо решење је у облику таблета и медицинске науке. Већини родитеља је далеко лакше да осигурају да дете узима свакодневне лекове него да их одведу на психотерапију једном или два пута недељно, на сесије у којима ће можда морати да учествују и помогну детету у учењу нових когнитивних вештина како би помогло њихова непажња и сродни проблеми.

То је исти разлог због којег су антидепресиви много популарнији међу одраслима од психотерапије. Психотерапија захтева не само недељну временску посвећеност, већ и посвећеност променама и спремност да покушате нешто другачије у свом животу. Потребан је стварни рад, напор и фокус, недеља за недељом - нешто на шта се многи људи једноставно неће обавезати.

Можемо жалити за популарношћу психијатријских лекова све што желимо, али лакоћа употребе и нижи трошкови су два снажна фактора који многима, многим људима олакшавају одлуку.

Цитирани чланци:

Лекови за АДХД: Они раде, али да ли је то право питање?