И либерали и конзервативци показују предрасуде према науци
И конзервативци и либерали показују тенденцију да покажу пристрасност према науци која се не поклапа са њиховим политичким ставовима, кажу истраживачи са Државног универзитета Охајо. У новој студији открили су да су појединци из обе странке изразили мање поверења у науку када су им представљене чињенице које су оспоравале одређена политизована питања.
За конзервативце су ово биле климатске промене и еволуција, а за либерале хидраулично ломљење (фрацкинг) и нуклеарна енергија. Истраживачи, међутим, упозоравају да се резултати не би требали тумачити тако да стварају лажну равнотежу у којој би се могло сматрати да је свака страна подједнако погрешна по свим питањима.
„Наша поента је да постоје докази о пристрасности са обе стране, мада се пристрасност може појавити код различитих питања“, рекао је коаутор Р. Келли Гарретт, др., Ванредни професор комуникологије у држави Охио.
На пример, додаје коаутор др. Ерик Нисбет, ванредни професор комуникологије и политичких наука, „либерали су можда пристрасни према неким питањима, али то не значи да греше што људи узрокују климатске промене. Не можете рећи да наша студија подржава покрет климатског порицања. “
За студију, 1.518 учесника речено је да ће оцењивати нову образовну веб страницу о науци. Истраживачи су, међутим, заправо покушавали да виде како су људи реаговали на науку за коју су знали из претходних студија да оспорава ставове конзервативаца (климатске промене, еволуција), као и науке која је изазивала либерале (фрацкинг, нуклеарна енергија). Такође су укључили науку са којом изгледа да нико нема проблема (геологија и астрономија).
Свим учесницима постављена су разна питања, укључујући њихову политичку идеологију и знање о науци. Тада им је насумично додељена једна од шест научних тема.
Постављена су им четири истинита или нетачна питања процењујући тачност њихових уверења о теми која им је додељена. Сва ова питања тицала су се добро прихваћених научних чињеница.
Учесници су затим погледали образовну веб страницу о својој научној теми. Замољени су да оцене колико осећају неколико емоција, укључујући бес и нервирање, након прегледа веб странице.
Даље су им постављена питања дизајнирана да сазнају колико су учесници мотивисани да се одупру чињеницама представљеним на веб локацији. На пример, питани су да ли сматрају да је веб локација објективна или је „покушала да ме притисне да размишљам на одређени начин“.
Коначно, замољени су да оцене колико се слажу са пет изјава којима се мери њихово поверење у научну заједницу. На пример, „Сумњичав сам према научној заједници“. Резултати су показали доказе пристраности и конзервативаца и либерала, иако су постојале разлике у начину на који су две стране реаговале.
И либерали и конзервативци осећали су негативније емоције док су прегледавали странице које су оспоравале њихове ставове у поређењу са страницама о научно неутралним темама (геологија и астрономија). Међутим, негативна реакција конзервативаца када су читали о климатским променама и еволуцији била је четири пута већа од реакције либерала који су читали о нуклеарној енергији и фракингу.
Даље, једно од најтежих открића студије било је да су ова поларизујућа питања учинила да обе стране изгубе поверење у науку, рекао је Гарретт.
„Чак су и либерали показали мање поверења у науку када су читали о климатским променама и еволуцији, питањима око којих се углавном слажу са научном заједницом. Само читање ових поларизујућих тема негативно утиче на то како људи осећају науку. “
Студија је објављена у Анали Америчке академије за политичке и друштвене науке.
Извор: Државни универзитет Охајо
