Несугласице могу помоћи у смањењу пристрасности

Ново истраживање пословног колеџа на Универзитету Виргиниа Тецх сугерише да је могуће активирати начин размишљања који наводи људе да постану отворени за пропитивање својих претпоставки.

Један од разлога зашто су пристрасности толико раширене корен је у људској потреби за „когнитивном доследношћу“, што подразумева обраду информација на начин који потврђује унапред утврђена веровања, рекла је др. Анн-Сопхие Цхакел, ауторка студије.

„Обично мислимо да смо објективни када доносимо одлуке, али врло смо субјективни“, каже Цхакел. „Људи несвесно искривљују информације да би потврдили своја постојећа уверења.“

Цхакел је истражила да ли би могла навести људе да преиспитају сопствена уверења нарушавајући процес размишљања о когнитивној доследности.

Започела је тражећи од једне групе учесника да напишу кратке есеје у којима објашњавају зашто се слажу или не слажу са три изјаве са којима се већина људи не би сложила, као што је „Учење о прошлости нема никакву вредност за нас који живимо у садашњости“.

Ово је активирало оно што се назива „начин размишљања у супротности“, што може помоћи у смањењу пристрасности. Учесници контролне групе писали су есеје о неутралним темама, попут „Која је ваша идеја савршеног одмора“.

Затим је тражила од учесника да бирају између два преносна рачунара на основу описа три атрибута производа -
дизајн, тастатура и функције. Опис првог атрибута очигледно је фаворизовао један од преносних рачунара дајући учесницима „прелиминарне преференције“ за овај.

Након читања о друга два атрибута оба преносна рачунара, Цхакел је забележио у којој мери је ова прелиминарна преференција утицала на процену учесника следећа два атрибута производа.

Резултати су показали да је много мање вероватно да ће на људе који су писали зашто се не слажу са изјавама утицати њихова прелиминарна опредељења у процесу избора.

„Подстичући људе да се не слажу са три неповезане изјаве, постали су много скептичнији према својим раним преференцијама“, каже Цхакел.

У другом експерименту, људи читају описе производа о новим спортским пићима које би Цоке и Пепси теоретски лансирали.

Овог пута су описи били подједнако повољни, па су учесници одабрали пиће на основу својих већ постојећих склоности неком од брендова.

Као и раније, учесници су писали есеје објашњавајући зашто се не слажу са три изјаве или о три неутралне теме.

Тада су направили избор између два производа од кокса и пепсија. Опет, на људе који су писали есеје побијајући изјаве било је мање вероватно да ће на њих утицати њихова већ постојећа склоност ка једном бренду.

Ова открића сугеришу да је излагање веровањима која се разликују од нашег сопственог начина сузбијања тенденције да постанемо пристрасни.

„Ми више волимо да будемо у близини људи који деле наша мишљења, али неслагање је врло здраво“, рекао је Цхакел. „Дељење наших уверења са људима који имају супротстављене ставове природан је начин за стварање контра-аргументованог начина размишљања.“

Студија је доступна на мрежи у Јоурнал оф Цонсумер Псицхологи.

Извор: Друштво за психологију потрошача / ЕурекАлерт