МРИ студија помаже у решавању загонетке кривице и заслуга

Ново истраживање помаже у објашњавању парадокса зашто брзо кривимо људе за њихове поступке, али спорије да бисмо им приписали заслуге.

Према истраживачима са Универзитета Дуке, све се своди на намеру.

Према научницима, стално процењујемо намере других људи у томе шта раде, било да је то помоћ старијој особи да пређе улицу или је починио злочин.

Објављена у Научни извештаји, нова студија је „прва која користи алате за истраживање неуронаука како би покушала објаснити зашто су људи пристрасни према томе да негативне поступке третирају као намерне, а позитивне као ненамерне“, рекао је водећи аутор Лавренце Нго, др. мед., сада први становник интерне службе медицине у Мосес Х. Цоне Мемориал Хоспитал у Греенсборо, НЦ

Да би изнели свој случај, истраживачи постављају овај сценарио који се обично користи у експерименталној филозофији: „Генерални директор је знао да ће план штетити животној средини, али га уопште није занимало какав ће ефекат план имати на животну средину. Започео је план искључиво за повећање профита. Да ли је извршни директор намерно наштетио животној средини? “

Ако сте рекли „да“, онда сте део већине. У претходној студији, 82 одсто је рекло да је извршни директор био намеран.

Али када су истраживачи у сценарију реч „штета“ заменили речју „помоћ“, само 23 процента сматрало је да су извршне мере намерне.

„Не постоји логичан разлог зашто бисмо нешто назвали намјерним само зато што узрокује лош исход насупрот добром исходу“, рекао је дописни аутор др Сцотт Хуеттел, професор психологије и неуронауке и члан Дуке Института за науке о мозгу.

„Намерност подразумева сврху особе, а то би требало да постоји и за добро и за зло. Али није. "

Да би разумели зашто, истраживачи су започели ново истраживање како би проценили разлике у особинама личности и другим психолошким мерама. Користећи функционалну магнетну резонанцу (фМРИ), такође су анализирали активност мозга појединаца док су читали сценарије.

Истраживачи су открили да људи користе два различита механизма како би просудили колико је намерна акција била. Ако је акција произвела негативан ефекат, већа је вероватноћа да ће учесници привући подручја мозга која су укључена у процесирање емоција, посебно амигдалу, пар бадемастих структура дубоко у мозгу познатих по својој улози у процесуирању негативних емоција.

Што је већа емоционална реакција учесника пријавила да има одређену причу, то је јаче активирала њихове амигдале, према налазима студије.

Али ако је акција произвела позитиван ефекат, било је мање вероватно да ће покренути амигдалу, известили су истраживачи.

Према позитивним исходима, људи су се мање ослањали на емоције, а више на статистику, према научницима. Размишљали су о томе колико често би се људи у одређеној ситуацији понашали на сличан начин, објаснили су истраживачи.

Тако су у примеру извршног директора који зарађује и такође помаже животној средини, учесници су вероватније рекли да је то због тога што генерални директори обично теже зарађивању новца, што је помагање животној средини било ненамерни споредни ефекат.

У кривичноправном систему, колико је намерно кривично дело често утицало на коначну пресуду, као и на наше шире моралне пресуде.

Али нова студија показује да може ићи у оба смера: моралне просудбе о томе да ли је нека радња наштетила другима могу утицати на просудбе о томе колико је та радња била намерна, рекао је Хуеттел.

Извор: Универзитет Дуке

ФОТО: