Свет-О-Психологије-Блог

Шта се данас дешава са мушкарцима?

Недавно сам писао о својим искуствима одрастања са момцима који су ме пипали, превртали, бљескали и више. Од тада сам добила много писама од жена које су ми захвалиле што пишем о „њиховим“ искуствима. И једно писмо од човека, у коме се изражава жаљење што сам све то морао проћи.

Ове недеље пишем о растућој плими прича #МеТоо које руше моћне људе.

Четири важна питања ме прогањају; питања која морамо себи да поставимо ако желимо да у потпуности ценимо промене које се дешавају у нашој култури. Иако би могла да се напише књига о било којој од ових тема, покушаћу да дам кратак одговор на сваку од њих.

1. Постоје ли моћни мушкарци који су неправедно искористили жене?

Да! Али сумњам да би већина ових мушкараца поступила тако да основна култура не подржава њихово понашање. Моћни мушкарци увек „ухвате“ девојку. Без обзира да ли је реч о филмском јунаку (007), обожаваном окупатору највише канцеларије у земљи (ЈФК) или о вољеној ТВ славној личности (Матт Лауер), јунак добија своје (новац и жене). Да ли други то знају и прихватају? Често то чине, као што је доказано у печењу Лауера 2008. године.

2. Улазимо ли у нову еру макартизма у којој неутемељене оптужбе уништавају каријеру и репутацију?

Можда. Морамо бити опрезни у стварању нових неправди док покушавамо да исправимо старе. Они који су ућуткани сада говоре; то је добро. Али требали бисмо водити рачуна да све оптужбе узимамо само на основу вере. Сада је онима без скрупула тако лако ускочити, неправедно оптужујући или претерујући. У данашњој атмосфери мушкарци се јавно срамоте и уклањају са својих положаја, понекад чак и не знајући шта су оптужбе или ко су њихови тужиоци. Да ли смо заборавили на „невине док се не докаже њихова кривица?“ Процедура је заштитна мера уграђена у наш Устав која нас штити од произвољне претпоставке кривице. Када пустимо да законски поступак клизи, заиста смо у опасности да уђемо у нову еру макартизма.

3. Изводимо ли понашање из контекста?

Вероватно. О понашању увек треба судити у контексту у коме се догодило. Занемарите контекст и нећете тачно проценити шта се догодило. Ово је нарочито тачно када покушавате да разумете шта се догодило са два различита гледишта (његово и њено) и из догађаја који су се догодили у прошлости.

Значења комуникације и радње могу се променити; звучни залогаји могу се извадити из контекста; сећања се могу разићи. Стога је од суштинске важности да не журимо са пресудама, нити да прихватимо да је у реду да мушкарци нестану из јавног живота, тек тако. Морамо тражити више сазнања пре него што преузмемо кривицу. А ако постоји кривица, пре него што се одлучимо за одговарајућу казну, морамо да утврдимо да ли је понашање било аналогно саобраћајном прекршају, прекршају, тешком кривичном делу или радњи која заслужује смртну казну.

4. Занемарујемо ли чињеницу да је морал друштвени конструкт?

Да! Стално доносимо моралне судове не уважавајући да је морал друштвени конструкт који се временом мења. Вашингтон, Џеферсон и многи други познати људи поседовали су робове. Иако ово сада оцењујемо као дубоко неморално, већина њихових савременика није. И зато се морамо запитати, да ли је легитимно осуђивати поступке људи у прошлости ако су њихови поступци били у потпуности у складу са прихваћеном праксом тог времена? Сада не треба да се враћамо преко 200 година уназад. У арени мушко-женских односа, подсетимо се да оно што се током једне деценије сматра агресивном (почашћена мушка врлина) може се сматрати узнемиравањем у другој деценији.

Као друштво непрестано ширимо круг онога што сматрамо основним људским правима и на кога се та права односе. Ово је добро. Добро је што слушамо жене које предуго шуте. Добро је што тражимо начине за решавање жалби на сексуално узнемиравање. Али никада не смемо изгубити из вида правилан поступак. Увек морамо просуђивати понашање у контексту у којем се оно догодило. И увек се морамо сећати да је морал друштвени конструкт који се мења како се ми мењамо.