Да ли је АДХД предијагнозиран? Компликовано је, 2. део

Раније ове године, ЦДЦ је објавио податке који су показали да су дијагнозе поремећаја хиперактивности са дефицитом пажње (АДХД) порасле током последњих неколико година. Подаци ЦДЦ-а такође су показали да су дијагнозе порасле за вишеструке менталне поремећаје.

Неки медији у то време су се, међутим, фокусирали само на повећање дијагнозе АДХД-а. Овај дводелни чланак (1. део је овде) испитује да ли заиста постоји „прекомерна“ дијагноза АДХД-а - или је то сложеније од одговарања једноставним „да“ или „не“.

Недавна студија БМЈ

Протеклих месец дана, престижни БМЈ ушао у сукоб са овом студијом (Тхомас ет ал., 2013) - која нажалост ствари само додатно замагљује. Истраживачи примећују пораст дијагнозе АДХД-а ... али не од стране лекара, већ од само-извештаја родитеља:

У анкетама становништва САД-а, преваленција дијагнозе АДХД-а коју су пријавили родитељи порасла је са 6,9% у 1997. на 9,5% у 2007.

Што је све добро и у реду, али истраживачи верују да родитељи тачно пријављују дијагнозу своје деце (за разлику од методе неутралне за прикупљање стварних дијагностичких података из самих медицинских картона).

И док аутори БМЈ примећују пораст дијагнозе АДХД-а широм света - наводећи промене у ДСМ критеријумима (који су последњи пут промењени пре око 20 година) - већина земаља заправо не користи ДСМ за дијагнозу менталних поремећаја. И Аустралија и Велика Британија користе ИЦД-10 више од ДСМ-а. Дакле, промене ДСМ-а се заправо не одражавају у већини клиничких пракси у овим земљама.

Иако БМЈ наводи три разлога за ову „превелику дијагнозу“ АДХД-а, њихови подаци заправо не помажу њиховим аргументима. На пример, један од разлога који они наводе због промена у преваленцији АДХД-а је „померање дефиниција“. Али последња велика промена у дефиницији АДХД-а била је, као што сам поменула, пре скоро 20 година. Како то објашњава пораст који су горе забележили од 1997. до 2007. 12

Неиспуњени критеријуми су још један од разлога који они наводе - а овај ће заправо вероватно објаснити промене као и било шта друго. Али ово је леп начин да се каже да сами професионалци заиста пропадају у правилној и ригорозној примени дијагностичких критеријума.

На крају, они наводе комерцијални утицај:

Оглашавање на Интернету путем „веб локација са информацијама о менталном здрављу“ такође је ефикасно средство за промоцију дискусије о заштити менталног здравља.

Да, то је тачно - помагање у образовању потрошача је очигледно лоша ствар у очима неких. Јер ако особа има више информација о здравственом или менталном проблему, може, не дај боже, да заиста разговара са здравственим радником или лекаром о својим проблемима! Сцари !!3

Такође успостављају удружење које нема очигледну везу са њиховим тренутним подацима:

Међу саветницима радних група ДСМ-5 за АДХД и поремећаје понашања, 78% је открило везе са компанијама за лекове као потенцијални финансијски сукоб интереса. [Ед. Белешка - Ово је више од 61,9% у ДСМ-ИВ.]

Иако је то можда тачно, ниједан од података о којима су истраживачи претходно разговарали није имао никакве везе са ДСМ-5. ДСМ-5 је превише нов да би на овај или онај начин утицао на дијагнозу АДХД-а. Само избацивање тих информација и сугерисање промена у ДСМ-5 опет ће повећати дијагнозу АДХД-а код деце. чиста спекулација, без истраживачког поткрепљења стварних података.

Истраживачи такође пропуштају још неколико великих разлога због којих се АДХД у Америци вероватно превише дијагностикује - секундарни добици и приступ стимулативним лековима. Једном када су добронамерни психолози и наставници почели да везују дијагнозу за промене у академском окружењу (нпр. Више времена за предају рада или полагање теста), неки ученици (или њихови родитељи) видели су прилику која би им могла академски користити.

А пошто се АДХД примарно лечи стимулативним лековима - свуда изузетно популарним у школским и факултетским насељима - зашто не бисте покушали да добијете приступ тим лековима? Чак и ако немате АДХД, студенти пријављују да им полагање помаже у њиховој способности да уче, полажу испите и попуњавају радове.

Када ову врсту секундарних добитака повежете са дијагнозом, није ни чудо што видите пораст дијагнозе.

* * *

Па да ли постоји стварна, прави прекомерна дијагноза АДХД-а или је ово плод маште медија?

Одговор је вероватно негде између. Да, више тинејџера и деце вероватно добија дијагнозу поремећаја пажње која није оправдана. Не помаже када медији прекомерно обраћају пажњу на ову једну дијагнозу, а да раст стопа дијагнозе не стављају у контекст других поремећаја (који су, у неким случајевима, имали слична повећања).

Али по мом мишљењу, проблем лежи - као што на крају и увек јесте - у ногама професионалаца који постављају дијагнозу. Они су чувари система лечења и ако падну у обављању свог посла - заправо лењи дијагностичари - то није нико крив, већ њихов сопствени.

Књига то не може променити. Сами дијагностички критеријуми то не могу променити. И све фармацеутске рекламе на свету то не могу променити.

Једини начин на који ће овај проблем бити бољи јесте ако лекари примарне здравствене заштите и стручњаци за ментално здравље буду радили више на строгој и ригорозној примени дијагностичких критеријума при сваком сусрету са пацијентом. Док се то не догоди, претпостављам да ћемо и даље бележити пораст дијагнозе АДХД-а.

Ово је други део дводелног чланка. Прочитајте 1. део овде: Да ли се АДХД дијагностикује претерано? Да не

Референце

Бруцхмуллер, К., Марграф, Ј. и Сцхнеидер, С. (2012). Да ли се АДХД дијагностикује у складу са дијагностичким критеријумима? Прекомерна дијагноза и утицај пола клијента на дијагнозу. Часопис за консултације и клиничку психологију, 80, 128-138.

Иницијатива за мерење здравља деце и адолесцената. (2012). Национална анкета о здрављу деце.

Егеде, Л.Е. (2007). Непрепознавање депресије у примарној здравственој заштити: проблеми и изазови. Ј Ген Интерн Мед., 22, 701–703. дои: 10.1007 / с11606-007-0170-з

Пхелпс Ј. & Гхаеми С.Н. (2012). Погрешна тврдња о биполарној „прекомерној дијагнози“: решавање проблема лажно позитивних резултата за ДСМ-5 / ИЦД-11. Ацта Псицхиатр Сцанд. 2012. децембар; 126 (6): 395-401. дои: 10.1111 / ј.1600-0447.2012.01912.к.

Сциутто, М. Ј. и Еисенберг, М. (2007). Оцењивање доказа за и против прекомерне дијагнозе АДХД-а. Часопис за поремећаје пажње, 11, 106–113. дои: 10.1177 / 1087054707300094

Тхомас, Р., Митцхелл, ГК. И Батстра, Л. (2013). Поремећај дефицита пажње / хиперактивности: помажемо ли или штетимо?
БМЈ 2013; 347 дои: хттп://дк.дои.орг/10.1136/бмј.ф6172 (Објављено 5. новембра 2013)

Вохрингер П.А., ет ал. (2013). Откривање поремећаја расположења у ограниченим ресурсима у окружењима примарне здравствене заштите: Поређење самосталног алата за скрининг са проценом лекара опште праксе. Ј Мед Сцреен. 2013. 30. сеп

Фусноте:

1. Такође се поставља питање - да ли је промена дијагностичких критеријума која се дешава само једном у две деценије пример „померања дефиниција“, да ли би истраживачи више волели да нови дијагностички критеријуми не одражавају ажурирано истраживање и размишљање око дијагноза? Нпр., Да ли би више волели да критеријуми буду заувек постављени у камен, без обзира на то што десетине или стотине нових истраживачких студија могу показати током времена од две деценије ?? [↩]
2. Такође приметите да су истраживачи овде користили пажљиво одабрану реч „померање“. Пребацивање означава нешто што стално мења положај - нпр. Мењач у аутомобилу. Могли су да користе и неутралнији језик, попут „ажурираних дефиниција“, али су одлучили да то не учине. [↩]
3. Логична алтернатива је да би истраживачи БМЈ волели да потрошачи буду у мраку због поремећаја менталног здравља, а не да траже информације о менталном здрављу на мрежи или разговарају са својим лекаром о својим проблемима. [↩]