Да ли је Скиннер погрешио? Условљавање оператора и гласање против њега у мрежним заједницама

Психолози већ одавно знају да, иако је Б.Ф. Скиннер отац оснивач бихевиоралне психологије, неке од основа на којима је градио своје теорије нису одржане под лупом модерних истраживања.

Један од кључних доприноса Скиннера савременој психологији била је теорија названа „оперантно условљавање“. У њему је веровао да људе могу мотивисати четири различите врсте подстицаја: негативно или позитивно појачање и негативно или позитивно кажњавање.

Нажалост, многи програмери граде мрежне алате, услуге и оквире који своја уверења о поп психологији спроводе у дело. Па, шта су истраживачи пронашли када су испитивали употребу два најпопуларнија Скиннерова алата за кондиционирање операната у неколико великих мрежних заједница?

Прво, прођимо кроз оно што подразумевамо под свим овим психобезумним терминима. Већини нас је позната казна, коју би Скиннер могао сматрати „позитивном казном“. Тада додајете нешто одвратно након понашања које желите да угасите (на пример родитељ који детету даје батине1 или одрасла особа која за пребрзу вожњу добије карту за пребрзу вожњу).

Супротно од тога је негативна казна - уклањање нечега што особа цени (на пример одузимање дечије играчке након понашања које родитељ покушава да заустави).

Позитивно појачање је додавање нечега - попут награде - које се јавља након понашања које желите да појачате (на пример када детету дате посластицу да покупи играчке или одрасла особа добије бонус на послу због прекорачења циљева) . Негативно појачање је уклањање непријатних стимулуса како би се подстакло будуће понашање (као што је чишћење смећа из аутомобила како би се избегао лепезан мирис) .2

Условљавање операната у мрежним заједницама

Интернет је пун разноликог спектра мрежних заједница, од Фацебоок-а, Твиттер-а, реддита и 4цхан-а до група за подршку и коментара на блоговске постове. Заједнице се једнако широко разликују у погледу алата које користе за подстицање позитивног понашања људи који их објављују или коментаришу. На пример, заједнице као што су реддит и Сласхдот, користе гласове против и гласове против као своје средство за подстицање позитивних доприноса. Фацебоок дозвољава само позитивне „лајкове“. Групе за подршку Псицх Централ-а дозвољавају само давање порука „Хвала“ или „Загрљаји“.

Истраживачи су желели да разумеју како ови различити алати за ојачавање функционишу у мрежним заједницама. Тако су током 18 месеци испитали понашање гласа 1,8 милиона различитих корисника који су дали 140 милиона гласова за 42 милиона коментара остављених у четири велике мрежне заједнице вести (ЦНН.цом, Аллкпоп.цом, Бреитбарт.цом и ИГН.цом ) да видимо какав су однос имали ти гласови према понашању учесника. Све четворке користе систем за модерирање коментара назван Дискус који омогућава корисницима да гласају за или према горе коментаре са којима се слажу или не.

Ево шта су пронашли.

Негативне оцене повећавају учесталост објављивања

Што је негативнији коментатор оцењен, то ће више коментатора објавити у будућности. То је супротно ономе што би сугерисала теорија оперантног условљавања. Казна (у порасту негативних гласова за ваш коментар) би сугерисала да коментатор објави мање убудуће. Уместо тога, истраживачи су открили да коментатори објављују више од оних који су добили позитивне оцене. Изненађујуће, никакве повратне информације уопште не успоравају плакате:

Штавише, када испитамо кориснике који нису добили повратне информације о својим постовима, откривамо да они заправо успоравају. Конкретно, корисници који нису добили повратне информације пишу око 15% ређе, док они који су добили позитивне повратне информације пишу 20% чешће него раније, а они који су добили негативне повратне информације пишу 30% чешће него раније.

Негативне оцене утичу на будуће перцепције

Што више негативних оцена добијете (у облику гласова против за ваше коментаре), то вас заједница гори доживљава. „Након позитивне оцене, будуће оцене постова аутора не разликују се значајно од претходних“, напомињу истраживачи. „Међутим, након негативне оцене, аутор добија лошије оцене него раније.“

Негативне оцене смањују будући квалитет поста

Једном када неку особу оцене негативно на њене коментаре, квалитет њених будућих коментара вероватно ће значајно пасти. Позитивна оцена не значи ништа за будући квалитет поста.

Ови резултати су занимљиви јер утврђују ефекат награде и казне на квалитет будућих постова корисника. Изненађујуће, наша открића су у извесном смислу управо супротна од онога што бисмо очекивали у оквиру оперативног условљавања. Уместо да оцене повећавају квалитет корисничког поста и усмеравају заједницу ка квалитетнијим дискусијама, откривамо да негативне оцене заправо смањују квалитет порука, без јасног тренда позитивних оцена које имају било какав ефекат.

Ако добијете негативне гласове, већа је вероватноћа да ћете другима дати негативне гласове

Истраживачи су такође открили да ћете, уколико добијете негативну оцену коментара, следеће недеље вероватно негативније гласати за коментаре других људи. Није дошло до промене у гласању учесника за позитивне коментаре.

Генерално, кажњени корисници не само да мењају своје понашање при објављивању, већ и понашање приликом гласања тако што постају вероватније да ће негативно оценити своје кориснике. Такво понашање може проузроковати штетне ефекте негативних повратних информација кроз заједницу.

Шта ово значи за мрежне заједнице?

Истраживачи су открили да негативне повратне информације (у облику гласања против) воде до значајних негативних промена у понашању корисника. Ове промене су у целини веома негативне за интернет заједницу уопште, јер је вероватније да ће корисници чешће објављивати коментаре нижег квалитета. Такође је већа вероватноћа да ће своје будуће кориснике негативније оцењивати у будућности.

Међутим, постоје нека ограничења која треба поменути. Истраживачи су испитали само четири Интернет веб странице оријентисане на вести, где се осећај „заједнице“ може веома разликовати од Фацебоок-а или ЛинкедИн-а или групе за емоционалну подршку. Тако да не знамо да ли су ови резултати уопштени за све мрежне заједнице (сумњам да можда нису). Истраживачи су се фокусирали само на једну врсту повратних информација - гласање коментара - и углавном су игнорисали садржај стварне дискусије која се одвијала.

Изгледа да награде (у смислу позитивних оцена и позитивних повратних информација од заједнице) нису имале много ефекта у подстицању веће количине будућих коментара или повећању квалитета коментара. Али чинило се да је казна имала управо супротан од предвиђеног ефекта. Корисници који су кажњени (примањем гласова против њихових коментара) су у будућности постављали више и мање квалитета.

Ако сте мрежна заједница која користи и гласове против и против, ово истраживање би требало да вас подстакне да испитате своју заједницу да бисте пронашли сличне трендове података. И можда преиспитати употребу гласања против.

Референца

Цхенг, Ј, Данесцу-Ницулесцу-Мизил, Ц. и Лесковец, Ј. (2014). Како повратне информације заједнице обликују понашање корисника (ПДФ). Удружење за унапређење вештачке интелигенције.

Фусноте:

1. Што данас ниједна одрасла особа не би смела да ради. [↩]
2. Довољно је смешно да је унос Википедије под ова два појма управо супротан ономе што они тврде. Ахх Википедиа ... [↩]