Заборави Бајдена. Кеитх Аблов је можда имао ...

Морам се запитати колико је заиста корисно играти психијатра из фотеље, када никада нисте лично интервјуисали особу о којој се разговара. Замислите све ствари које бисмо могли претпоставити о било којој славној личности, само на основу фрагмента њиховог јавног понашања (фрагмент који пажљиво бирамо, наравно).

Постоји професија која ради овако нешто. Названи су издавачима и објављују трипице као што су „Ус Веекли“ и „Стар“ магазин. Они однесу трачеве и напишу читаву причу која се заснива само на нагађањима, машти и хипу.

Тако да ме је више него мало разочарало (али можда и није изненађујуће) што сам у недељу увече на Фок Невс-у, који ради управо то, пронашао представника професије менталног здравља, др Кеитха Аблова. Говорио је током сегмента „Медицинског А-Тима“ где је група лекара разговарала о потпредседничкој дебати.

Да ли би психијатар требало да разговара о диференцијалним дијагнозама потпредседника Сједињених Држава - посебно ако тог човека никада нису ни упознали?

Наравно, он своје коментаре упућује у стандардну изјаву о одрицању одговорности коју лекари често покушавају да искористе како би звучали етичније:

„Нисам оцењивао Јоеа Бидена ...“

Па, ако Јоеа Бајдена нисте оценили лицем у лице, а очигледно не знате ништа о њему (др. Аблов је касније тврдио да би и Биден-ов ниво алкохола у крви требало проверити, иако је добро познато да Биден не пије алкохол) , шта то брбљаш о њему на националној телевизији?

Ево клипа:

Сад ми реците да ли се то уклапа у дух етичких принципа Америчког психијатријског удружења:

3. Повремено се од психијатара тражи мишљење о појединцу који је у светлу јавне пажње или који је објавио информације о себи путем јавних медија. У таквим околностима, психијатар може поделити са јавношћу своју експертизу о психијатријским питањима уопште. Међутим, неетично је да психијатар даје стручно мишљење, осим ако није извршио преглед и ако није добио одговарајуће овлашћење за такву изјаву.

Др Кеитх Аблов признаје да никада није видео Јоеа Бидена у професионалном својству. Ипак, др. Аблов расправља о диференцијалним дијагнозама о Бајдену као да их има. Предлаже одређене психијатријске дијагнозе за испитивање, без икаквог знања или историје Бајденове медицинске или психијатријске позадине.

Уместо тога, он то чини на основу једног, усамљеног јавног наступа. Да ли би се неко осећао пријатно да му медицински стручњак попут др. Аблов суди на основу једног оваквог инцидента?

Требао бих да узмем све јавне интервјуе које је др. Аблов дао на Фок Невс-у и у чисто хипотетској вежби утврдим који низ дијагноза бисмо требали узети у обзир да бисмо му дали. Брзо ћу рећи: „Никада нисам прегледао доктора Аблова, али ... ево низа диференцијалних дијагноза које бисмо требали размотрити за њега“.

Али нећу, јер не верујем да бисмо на овај начин требали да играмо психијатра или психолога из фотеље или било шта друго. Ништа не помаже осветлити расправу или пружа стварни увид у понашање особе. Ако ништа, то само привлачи пажњу на себе.

А можда је то и био циљ све време.