Поглед нових изазова за проучавање моралне пресуде деце

Према новој студији, способност деце да доносе моралне судове често је потцењивана.

Када доносе моралне судове, одрасли су склони да се усредсреде на намере људи, а не на исходе њихових поступака - намерно повређивање некога је много горе него повређивање.

Међутим, преовлађује гледиште у развојној психологији да су морални судови млађе деце углавном засновани на исходима радњи, а не на намерама умешаних, према истраживачима са Универзитета Источне Англије (УЕА) у Енглеској.

Да би истражили ову тврдњу, истраживачи су кренули да истраже разлоге налаза двеју најутицајнијих и често цитираних студија у овој области, које обе пружају снажне доказе да су моралне просудбе мале деце углавном засноване на исходу.

Ове студије су такође тестирале одрасле, што је истраживачима омогућило да успоставе зрелу реакцију против које се могу упоређивати деца у различитим узрастима. Многи од њих су такође доносили пресуде засноване на исходу, према истраживачима из УЕА, који кажу да доводе у питање методе које су коришћене.

Тим, који је предводио др. Гавин Нобес са УЕА-ове школе за психологију, поновио је студије - објављене 1996. и 2001. - и испитао ефекте преформулисања једног од питања.

Док су у оригиналним студијама децу питали да ли је акција добра или лоша, ново питање постављало се о особи која је глумила.

Као и у претходном истраживању да ли се моралне просудбе заснивају на намери или исходу, и децу су питали о паровима прича у којима су се догодиле незгоде. У једном је намера била добра, а исход лош, ау другом је намера била лоша, али исход добар.

У студији УЕА, када је постављено оригинално питање, налази су били врло слични претходним студијама. Истраживачи су открили да су пресуде деце и одраслих првенствено засноване на исходу. Без обзира на намеру, несреће са добрим исходом оценили су као добре, а незгоде са лошим исходима као лоше.

Међутим, када је питање преформулисано, на пресуде четворогодишњацима подједнако су утицали намера и исход, а од пет до шест година углавном су биле засноване на намерама.

Пресуде старије деце и одраслих у основи су биле обрнуте, са готово искључиво исхода заснованог на одговору на првобитно питање, на готово искључиво на основу намере када је постављено преформулисано питање.

„Ово подручје истраживања односи се на темељни аспект морала“, рекао је Нобес. „За већину одраслих, ако неко намерно учини нешто лоше, гори су него да је то учинио случајно. Дуго се чувала тврдња да мала деца суде према исходу догађаја, а не према намери особе. Ако је то случај, онда се дечији морални судови у основи разликују од одраслих “.

„Међутим, наша открића указују да је из методолошких разлога способност деце да доносе сличне пресуде засноване на намерама често суштински потцењена“, наставио је. „Показујемо да у свом размишљању могу бити изузетно одрасли. Импликација је да чак и мала деца, отприлике од четврте године, могу доносити моралне судове засноване на намерама, баш као и одрасли. “

Ако је одрасла особа погрешно донела пресуду, петогодишње дете ће је такође погрешно схватити, приметио је. То је навело истраживаче да погледају да ли су аутори оригиналних студија постављали „одговарајућа, релевантна“ питања, рекао је он.

"Чини се да нису, али робусност оригиналних налаза ретко је, ако је икада била доведена у питање", рекао је. „Нити су ове студије поновљене, нити су истражена алтернативна објашњења. То је забрињавајуће када истраживачи и други истраживачи накнадно користе налазе истраживања за информисање свог рада са децом. “

У новој студији учествовало је 138 деце узраста од четири до осам година и 31 одрасла особа. Речене су им четири приче које укључују случајну штету (позитивна намера, негативан исход) или покушај повреде (негативна намера, позитиван исход).

Приче, слике и питања биле су идентичне онима у оригиналним студијама, осим што је сваком учеснику постављено оригинално питање прихватљивости за две приче, а преформулисано питање прихватљивости за остале две, објаснили су истраживачи.

Примери питања прихватљивости су:

Оригинал: „Да ли је у реду да Етхан даје Цхрису великог паука? Колико је добро / лоше дати Цхрису великог паука? Да ли је стварно, стварно добро / лоше или само мало добро / лоше или је само у реду?

Префразирано: „Да ли је Итан добар, лош или је само у реду? Колико добро / лоше? Да ли је стварно, стварно добар / лош, само мало добар / лош или је само у реду? “

„Наша открића тешко да би могла бити јаснија“, рекао је Нобес. „Главна импликација је да, када је постављено преформулисано питање прихватљивости усредсређено на особу, ни у једном узрасту није било доказа који би поткрепили тврдњу да су дечије пресуде првенствено засноване на исходу.“

„Чини се да је већина учесника и у нашој студији и у оригиналним студијама првобитно питање прихватљивости тумачила искључиво о томе да ли је исход био добар или лош, па стога није узела у обзир намеру, а самим тим и кривњу, " је наставио.

„Погрешно питање је постављено у оригиналним студијама“, тврдио је. „Знамо да је репликација функционисала, јер када смо постављали иста питања, добивали смо исте или врло сличне резултате. Направили смо мању промену, али резултати су драматично различити, а једино могуће објашњење је преформулисање питања. “

Извор: Универзитет Источне Англије