Нови приступ откривању лажи

Недавно британско истраживање сугерише нову тактику за утврђивање да ли неко лаже.

Нови приступ сугерише да се усредсредимо на један „знак“, на пример на то да ли особа очигледно добро размишља или није и да ли је чињенична са својим садржајем.

Доктор Цхрис Стреет и његове колеге са Универзитета у Худдерсфиелду верују да је овај приступ ефикаснији од типичне препоруке да верујемо својим инстинктима и посредно посматрамо говор тела.

Истраживачи верују да чине искораке који воде ка јаснијем разумевању начина на који људи говоре лажи и како се могу открити њихове обмане.

Али прикупљање поузданих података о истраживању је незгодан предлог. За почетак треба прикупити низ лажи и истина. Идеално би било да учесници не буду свесни да учествују у експериментима који се баве темом истине и лажи.

Тако су у новој студији др. Стреет и његов колега осмислили генијалну и добронамерну превару, која је подразумевала ангажовање филмског студија у Лондону и наговарање пролазника да буду интервјуисани за „документарац“ о туризму.

Асистенти истраживачи смештени испред студија рекли су им да филмским ствараоцима понестаје времена и питали их да ли ће, поред описа истинских путничких искустава, разговарати и о местима која заправо нису посетили.

Унутар студија, са говорницима је затим разговарао режисер који - претпостављали су - није био свестан да су пристали да лажу на филму.

„Идеја је била да лажу некога да би могли да преваре. Лагали су у име друге особе, али лаж је била спонтана и изречена са намером да се заведе “, рекла је др. Стреет.

Истраживачи верују да ће снимљени интервјуи помоћи другим истраживачима у још увек релативно новом пољу откривања људских лажи.

Већ више од 30 година, стандардни приступ прислушкивању несвесног био је коришћење методе „индиректне детекције лажи“.

„Од људи се тражи да оцене неко понашање које је индиректно повезано са обманом“, објаснио је др Стреет. „На пример, чини ли се да звучник добро размишља или не? Затим истраживач претвара све судове који размишљају у лажне пресуде, а све непромишљене пресуде у истините судове. “

Чињеница да ове индиректне пресуде дају бољу тачност од тражења од људи да директно и експлицитно оцењују изјаве као истину или лаж узета је као доказ да људи имају урођено, несвесно знање о људској обмани.

Др. Стреет и његов ко-истраживач и аутор др Даниел Рицхардсон са Универзитетског колеџа у Лондону развили су другачије објашњење које истражују у свом новом чланку у Часопис за експерименталну психологију: примењено.

„Индиректно откривање лажи не приступа имплицитном знању, већ једноставно фокусира опажаја на корисније знакове“, пишу аутори. То је аргумент који би могао имати стварни значај, на пример, у обуци испитивача.

„У литератури је било наговештаја да индиректно откривање лажи делује, а разлог је тај што је у несвести - тако да људи не би требало да доносе образложене пресуде, већ да се ослањају на своје осећаје“, рекао је др. Стреет. „Али ако је наш рачун тачан, то је врло лош пут.“

Спремно признаје да откривање људске лажи - иако је фасцинантна тема - захтева много више истраживања и далеко је од непогрешивости.

„Типичне стопе тачности су око 54 процента, док током тренинга достижу и око 60 процената. Тако да је мало вероватно да постоји јединствена стратегија која нам даје прецизност, било шта попут онога што бисмо желели у правном окружењу. “

Ипак, истраживачи верују да се може постићи напредак у неколико области како би се побољшала тачност откривања. То укључује побољшање трагова за обману, спречавање оцењивача да користе мање поуздане трагове и боље разумевање како информације о тренутном контексту играју улогу у тој пресуди.

„Често помислимо на невербално понашање када помислимо на обману“, наставио је др. Стреет. „Али било би боље да се усредсредимо на садржај приче коју нам људи продају и питајући да ли је у складу са другим чињеницама које знамо. Али чак и тада постоји велика количина простора за грешке “.

Ако откривање људске лажи има дуг пут и вероватно постоји ограничење тачности која се може постићи, да ли би полиграфска машина могла попунити празнину? Не, тврди др. Стреет, додајући да је Британско психолошко друштво једно тело које је одбацило полиграф као средство које никада неће бити корисно.

Наводи се да делује откривањем анксиозности. „Али да ли су лажови више забринути од оних који говоре истину?“ рекао је др Стреет. „Реалност је не, јер је често разлог због којег лажемо тај што је рећи истину врло тешко и више изазивати анксиозност него лаж.“

Извор: Универзитет Худдерсфиелд / ЕурекАлерт