Зашто толико много људи одлучује да не верује научним истраживањима и доказима
Упркос могућности да се провере чињенице и лако прегледају налази истраживања, нови рад проучава зашто многи људи једноставно одлуче да не верују доказима.
Овај нови образац наводи ауторе да предложе друштвене медије и друге алтернативне форуме као места за размену истраживања.
„Све већи број доказа сугерише да чак и када су појединци упознати са налазима истраживања поткрепљеним великом већином студија, они често одлуче да им не верују“, написао је др Ернест О'Боиле, ванредни професор менаџмента и предузетништво на Универзитету Индиана и два коаутора.
Њихови налази се појављују у Јоурнал оф Манагемент.
„Постоје разлози за све већу забринутост због неверице у научна сазнања у широком спектру професионалних домена, јер изгледа да одражава много шири пад кредибилитета академика и научника.“
У уредничком коментару, О’Бојл и два професора са Универзитета у Ајови - др. Сара Ринес и Ами Цолберт - објасните зашто људи често не верују у налазе истраживања.
Извесно неповерење јавности потиче од брзог пораста студија који сугеришу да тренутни налази истраживања нису тако снажни као што се раније мислило. Разлози се крећу од невиних узрока, као што су неоткривене аналитичке грешке, до повремених сумњивих истраживачких пракси.
Међутим, аутори такође указују на „добро финансиране, усаглашене напоре на дискредитацији солидних научних истраживања у корисне политичке, идеолошке или економске циљеве“. Овај тренд утиче на америчко пословање и на радно место, јер је мања вероватноћа да ће менаџери потражити савет у академским истраживањима или применити емпиријски потврђене најбоље праксе.
На пример, они можда неће успети да прихвате став да је интелигенција најбољи предиктор радног учинка, што је широко доказано истраживањем.
Организациони или културни фактори такође играју улогу.
„Истраживање које сугерише користи диверзификације радне снаге или промоције жена или мањина на руководеће положаје вероватно ће угрозити интересе чланова тренутно презаступљених група, истовремено подижући наде и тежње других“, рекли су.
„Многи људи ће такође вероватно користити мотивисано резоновање када процењују тврдње засноване на истраживању о узроцима и последицама неједнакости у платама.“
Да би се позабавили тим изазовима, О’Боиле и његове колеге рекли су да би пословни истраживачи требали проширити спектар истраживања како би се усредсредили на веће, важније проблеме и размотрили већи нагласак на потребама купаца, запослених, локалних заједница, животне средине и друштва у целини.
Морају пронаћи могућности за заједничко креирање истраживања са практичарима, мимо њиховог пуког пружања података и других информација. Такође морају побољшати начин на који извештавају и комуницирају о својим истраживањима.
„Странцима ће се тренутни модел објављивања академског истраживања вероватно чинити чудним, контраинтуитивним и расипним“, рекли су.
„Стручњаци већ дуго препоручују објављивање налаза у продајнијим објектима који су приступачнији.
„Многи практичари, студенти и припадници опште популације сада већину својих информација добијају из извора који су се једва користили пре нешто више од једне деценије, као што су блогови, видео снимци на мрежи и разни облици друштвених медија. Најбоље могућности да се… јавности прибаве докази о истраживању могу бити на овим алтернативним форумима. “
Ови форуми могу да укључују ТЕД разговоре, мрежне форуме и масивне отворене курсеве на мрежи, познате као МООЦ. О’Боиле и његови коаутори такође сугеришу да научници требају боље предвидети и позабавити се отпором одређеним налазима у својим истраживањима.
„Много онога што радимо како бисмо премостили јаз у академској пракси, попут објављивања у приступачнијим продајним местима и више обуке за руководиоце, не функционише уколико не успемо да превазиђемо неке од ових природних препрека убеђивању“, О “ Рекао је Боиле.
Извор: Универзитет у Индиани / Невсвисе
