Кохезивне групе мање вероватно криве поједине чланове
Истраживачи су открили да што је група кохезивнија - било да се ради о компанији, политичкој странци, владиној агенцији или професионалном спортском тиму - већа је вероватноћа да ће људи сматрати њене чланове мање одговорним за своје појединачне поступке.
Студија расветљава зашто људи теже да се баве непријатељством према великим компанијама или другим групама, док чланове тих група и даље третирају као јединствене појединце, тврде истраживачи.
Истраживачи Лиане Иоунг, доцент психологије на Бостонском колеџу и Адам Ваитз, доцент менаџмента и организација на Универзитету Северозапад, кажу да што више људи процењује да група има „ум“ - то јест способност да мисли или планирају - што мање процењују да члан те групе има сопствену способност размишљања или планирања.
Истраживачи ово називају „компромисом“ у начину на који људи гледају на групу у односу на начин на који гледају на појединце у групи.
„Мислили смо да би могло бити одређених случајева када људи, уместо да приписују ум појединцима, заправо приписују ум групи“, рекао је Иоунг.
„На пример, ако сте демократа, можда мислите да републиканска странка има свој дневни ред, свој ум, али да сваки појединачни републиканац само следи гомилу, неспособан за независну мисао. То је трговина којом тежимо између ума групе и ума чланова. “
Снажни имиџ бренда, који се генерално сматра корпоративном имовином, могао би да допринесе перцепцији потрошача о једноумљу, што значи да ће већа вероватноћа да ће марка одговарати за поступке својих запослених, сматрају истраживачи.
Истраживачи су покушали да истраже ову идеју „групног ума“, као и последице по обе групе и њихове чланове. Истраживачи кажу да је однос између „ума групе“ и „ума члана групе“ углавном неистражен, али поставља питања о одлучивању, кривњи и моралном расуђивању.
„Мислимо да тема да ли људи мисле да групе имају умове има низ импликација на законске одлуке, као што је на пример завера - оптужба која захтева колективну намеру, како људи мисле о друштвеним покретима и својим члановима, као и пресуде корпоративна личност “, додао је Ваитз.
„Када људи корпорације сматрају опрезним ентитетима, то им даје морална права, попут права да дају свој допринос политичким кампањама, као што им их је доделио Врховни суд прошле године, као и законске одговорности.“
Предвиђајући да постоји обрнута веза између атрибуција ума групе и ума чланова, истраживачи су спровели четири експеримента како би тестирали своју теорију.
Први је успоставио претпоставку да што више „ума“ који људи приписују групама, то мање „ума“ приписују члановима групе. Истраживачи су тражили од учесника да процене групе, укључујући одређене корпорације, професионалне спортске тимове и владине ентитете, у мери у којој свака група има свој ум, у којој мери сваки члан те групе има свој ум , и у којој мери је свака група кохезивна. Резултати су доказали не само првобитну премису, већ и да су учесници кохезионе групе сматрали посебно високим групним умом, рекли су истраживачи.
Други експеримент тестирао је последице додељивања ума групи оцењујући у којој мери су групе морално одговорне за своје колективне акције и у којој мери је сваки члан одговоран за колективне акције групе. Када су учесници групи додељивали јединствени ум, такође су телу чланова групе додељивали одговорност за колективне акције те групе.
Трећи експеримент тестирао је ефекат перцептивне кохезивности на додељивање ума и одговорности групе и открио је да су групе за које се сматра да су кохезивне додељене више нивое оба, а ниски нивои појединачних умова унутар групе.
У завршном експерименту, Иоунг и Ваитз рекли су да су открили да члановима кохезивних група није додељена индивидуална одговорност за појединачне акције.
„У текућем истраживању разматрамо међугрупни сукоб“, рекао је Иоунг. „На пример, како републиканци и демократе заправо мисле о противничкој странци у односу на чланове противничке странке?“
Студија, „Компромис ума чланова групе: Приписивање ума групама наспрам чланова групе“, појављује се у децембарском издању часописа Психолошка наука, часопис Удружења за психолошке науке.
Извор: Бостон Цоллеге
