Апстрактно размишљање доводи до умеренијих политичких ставова
У оквиру студије, истраживачи су кренули да истраже ставове у вези са „џамијом нула нула“ - центром исламске заједнице и џамијом изграђеним два блока од места некадашњег Светског трговинског центра у Њујорку.
„Користили смо џамију са нултом земљом као посебно поларизујуће питање“, рекао је професор психологије са Универзитета Иллиноис, др Јессе Престон, који је надзирао истраживање са постдипломским студентима Даниелом Иангом и Иваном Хернандезом.
Када је центар први пут предложен, избила је жестока расправа између присталица верске слободе и оних који су сматрали да центар не би требало да буде у близини места напада 11. септембра из пијетета према онима које су убили муслимански екстремисти.
"Људи то генерално осјећају на један или други начин", рекао је Престон.
Током студије, истраживачи су користили технике познате за стварање апстрактног начина размишљања код људи, рекао је Престон. Претходна истраживања су показала да када људи буду питани да широко размишљају о некој теми (са питањима „зашто“ уместо „како“), постаје лакше да виде проблем из различитих перспектива.
“Зашто питања чине да људи више размишљају о општој слици, више о намерама и циљевима, док су конкретнија питања „како“ усредсређена на нешто врло одређено, у ствари испред вас “, рекао је Престон.
Друга истраживања су показала да апстрактно размишљање повећава креативност и отвореност, али ово је прва студија која показује да ли може ублажити политичка уверења, рекао је Престон.
Током првог експеримента, истраживачи су установили да су, након што су погледали слику авиона који лети у једну од кула Светског трговинског центра, либерали и конзервативци имали супротстављена мишљења према приземној џамији и заједничком центру.
Овај експеримент поновљен је други пут, али са новим учесницима и једним малолетником. Овога пута, међутим, пре него што су учесници изнели своје ставове о џамији и друштвеном дому, морали су да одговоре или на три узастопна питања „зашто“ или на три узастопна питања „како“ на неповезану тему (у овом случају о одржавању здравља) .
Питања "зашто", али не и "како", приближила су либерале и конзервативце својим погледима према исламском центру, рекао је Престон.
„Приметили смо да су либерали и конзервативци постали умеренији у својим ставовима“, рекла је. „Након овог врло кратког задатка који их је управо ставио у овај апстрактни начин размишљања, били су спремнији да узму у обзир становиште опозиције.“
Затим су истраживачи спровели експеримент на мрежи да би утврдили да ли ће резултати задржати разноликију популацију. У овој рунди тражили су од учесника да прочитају двосмислени „фаук Иахоо! Вести “, чланак који је садржао више аргумената за и против исламског центра.
Истраживачи су открили да су учесници који су чланак прегледали у лако читљивом формату остали поларизовани у својим мишљењима. Али они који су читали исти чланак након што је фотокопиран и отежан за читање, били су умеренији у својим ставовима.
Отежавање информација изазвало је апстрактно размишљање, рекао је Престон.
„То је изненађујуће моћна манипулација јер људи размишљају на другачији начин и улажу више менталног напора док читају“, рекла је.
„Склони смо да мислимо да су либерали и конзервативци на супротним странама спектра једни од других и не постоји начин на који их можемо натерати на компромис, али ово сугерише да можемо наћи начине за компромитовање“, рекао је Престон.
„То не значи да ће људи потпуно променити своје ставове, јер су они засновани на широким уверењима и погледима на свет. Али то значи да можете натерати људе да се окупе око питања која су заиста важна или можда где је неопходан компромис. “
Истраживање је објављено у часопису Социјална психолошка и наука о личности.
Извор: Универзитет у Илиноису
