Да ли је наношење штете исто што и допуштање да се догоди?

Шта је још горе: активно наношење штете или омогућавање њеног настанка?

Популарна идеја је да људи просуђују дела која наносе штету грубље од намерног нечињења које омогућава да се догоди иста штета.

Нова студија заснована на скенирању мозга показује да људи аутоматски праве моралну разлику између њих двоје. Поред тога, истраживачи су открили да је потребно свесно образложење да би се одлучило да су активна и пасивна понашања која су подједнако штетна подједнако погрешна.

„Кад видите да неко активно наноси штету другој особи, то покреће снажан аутоматски одговор“, рекао је психолог Универзитета Бровн, др. Фиери Цусхман.

„Не морате о томе размишљати врло намерно, већ то доживљавате као морално погрешно. Када особа дозволи штету коју би лако могла спречити, то заправо захтева пажљивије контролисано промишљено размишљање [да се сматра погрешним]. “

Истраживачи су користили пример двојице уметничких клизача који су се такмичили за место у америчком олимпијском тиму. У једном случају, један од клизача олабави оштрицу на клизаљкама свог супарника, док у другом случају исти клизач примећује да је оштрица опуштена и не успева никога да упозори.

У оба случаја ривалски клизач губи конкуренцију и тешко је повређен. Без обзира да ли је глумило, или је намерно пропустио да глуми, превише такмичарски клизач нанео је исту штету.

У студији објављеној на мрежи у часопису Социјална когнитивна и афективна неурознаност, Цусхман и његове колеге представили су 35 волонтера са 24 моралне дилеме и промашаје попут оног који укључује уметничке клизаче.

Волонтери су прочитали увод у инцидент, опис моралних избора лика и опис понашања лика. Тада су оценили моралну погрешност понашања на скали од 1 до 5.

Док су учесници читали и оцењивали сваки инцидент, истраживачи су пратили проток крви у мозгу добровољаца помоћу функционалних снимака магнетне резонанце.

Кушман је очекивао да потврди оно што је приметио у претходним експериментима у понашању: Да су људи користили свесно резоновање да би дошли до уобичајеног осећаја да активно наноси штету морално је горе од пасивно нанете штете.

Истраживачи су упоређивали скенирање мозга људи који су проценили да је активна штета гора од пасивне штете људима који су их оценили као морално једнаке.

Његова претпоставка је била да су они који су видели моралну разлику то учинили изричитим образложењем, па су ти људи требали да показују већу активност у дорсолатералном префронталном кортексу од оних који нису видели моралну разлику. Али на његово изненађење, већи ниво активности ДПФЦ-а лежао је на онима који су активну и пасивну штету сматрали морално истим.

„Људи који показују ову разлику заправо су они који показују најмање доказа о промишљеном, пажљивом, контролисаном размишљању“, рекао је, „док људи који не показују разлику између радњи и пропуста показују највише доказа пажљивог промишљеног контролисаног размишљања. . “

Цусхман је рекао да би његова нова открића могла бити корисна јер описују механизме у основи којих друштво долази до моралних пресуда. Сугерише да је додатна мисао потребна да би се пасивна штета оценила као морално погрешна аналогна слепој тачки.

Иако возачи науче да гледају преко рамена пре него што промене траку, људи ће можда желети да испитају како се осећају због пасивне штете, рекао је он. Нарочито у стварним животним ситуацијама, они и даље могу закључити да је активна штета гора, рекао је, додајући да ће барем надокнадити аутоматску пристрасност за коју његово истраживање сугерише да постоји.

Извор: Универзитет Бровн