Двоструки стандард присилног лечења
Историјски гледано, професија је патила од злоупотребе овог права - толико да су им реформски закони 1970-их и 1980-их одузели право те професије да ограниче људе против њихове воље. За такав принудни третман сада је потребан потпис судије.
Али с временом је тај судски надзор - који би требало да буде провера у нашем систему провере и равнотеже - у великој мери постао гумени печат за оно што лекар сматра најбољим. Глас пацијента поново прети да ће се утишати, сада под маском „асистираног амбулантног лечења“ (само модеран, другачији термин за присилно лечење).
Овај двоструки стандард треба да се оконча. Ако нам није потребан принудни третман за пацијенте са раком који би се могли излечити хемотерапијом, мало је оправдања за његово задржавање због менталних болести.
Цхарлес Х. Келлнер, ненамерно, пружа савршен пример овог двоструког стандарда у овом чланку о томе зашто верује да електроконвулзивна терапија (ЕЦТ, такође позната као шок терапија) не би требало да буде у складу са истим стандардима као лекови одобрени од ФДА или други Медицински апарати:
Да, ЕЦТ има негативне ефекте, укључујући губитак памћења за неке недавне догађаје, али сви медицински поступци за животно опасне болести имају нежељене ефекте и ризике. Тешка депресија је смртоносна колико и рак или срчана болест. Непримерено је дозволити јавном мњењу да одређује медицинску праксу за психијатријску болест; то се никада не би догодило за једнако озбиљну непсихијатријску болест.
Па ипак, зачудо, ако неко умире од рака или болести срца, има апсолутно право да одбије медицински третман због своје болести. Па зашто се људима са менталним поремећајима може одузети то слично право?
Људи којима је управо речено да имају рак често нису у „правом“ уму. Многи људи се никада не опораве од тих информација. Неки се окупе, подвргну лечењу и живе дуг и срећан живот. Други се осећају као да су осуђени на смрт, измирују се са болешћу и одбијају медицинско лечење.
Све док то раде у тишини свог дома, чини се да никога није превише брига.
Са менталним поремећајима није тако. Без обзира на забринутост - депресија, шизофренија, биполарни поремећај, доврага, чак и АДХД - могли бисте бити приморани на лечење против своје воље ако лекар мисли да вам то може помоћи. Технички, он или она такође морају бити забринути због ваше спремности за живот, али није ли онколог забринут и за вољу свог пацијента за животом?
Цео свој професионални живот борио сам се са овим двоструким стандардом. Почетком каријере веровао сам да професионалци имају право да приморају особу на лечење. Рационализовао сам ову позицију - као што то чини већина психијатара и психолога - тврдећи у себи да, с обзиром да многи ментални поремећаји могу помутити наш суд, чини се да је то нешто што с времена на време може бити прикладно.
Никад ми се ова идеја није у потпуности свиђала, јер ми се чинила потпуно супротном основном људском праву на слободу. Зар слобода не би требало да надвлада право да се према некоме односи, посебно против његове воље?
После разговора са стотинама људи током година - пацијентима, клијентима, преживелима, људима на опоравку, адвокатима, па чак и колегама који су добровољно прошли поступке психијатријског лечења као што је ЕЦТ - дошао сам до другачијег гледишта. (Срећом, чини се да је ЕЦТ третман у паду и можда ће једног дана ићи путем птице додо.)
Присилно лечење је погрешно. Баш као што ниједан лекар никада не би приморао некога да се подвргне лечењу рака против њихове воље, више не могу подржати рационализације које оправдавају присиљавање сународника да се подвргне лечењу због менталног здравља без њиховог пристанка.
Као друштво, изнова и изнова смо показали да не можемо да осмислимо систем који неће бити злоупотребљен или коришћен на начине који никада нису били предвиђени. Судије једноставно не раде као чек за принудно лечење, јер немају ниједну разумну основу на којој би заправо могли да одмарају пресуду у кратком времену које им је дато да донесу одлуку.
Моћ присиљавања на лечење - било кроз законе о старом стилу или нове законе о „амбулантном лечењу уз помоћ“ - не може се веровати другима да га саосећају или као крајња опција.
Оно што би требало бити довољно добро за остатак лека, требало би да буде довољно за бригу о менталном здрављу. Ако онколог не може натерати пацијента са раком да се подвргне спасоносној хемотерапији, мало је онога што може оправдати нашу употребу ове врсте моћи у психијатрији и менталном здрављу.
То је двоструки стандард у медицини који траје довољно дуго и у модерно доба наџивео је своју сврху - ако га је икада и имао.
