Лечење АДХД-а је шетња парком?

Странице: 1 2Све

Као што смо известили у петак, мала студија од 17 особа коју су објавили истраживачи са Универзитета у Илиноису сугерисала је да имају савршен третман за децу са поремећајем пажње (АДХД) - шетњу парком.

Сви смо за најприродније, најједноставније доступне третмане. А овај је заиста звучао добро! Шта може бити боље од тога да родитељима кажете: „Хеј, изведите дете у шетњу парком и АДХД детета ће бити мање тежак.“

Па зашто нас ова студија тера да држимо нос?

Поред мале величине узорка (што би требало да подигне звона упозорења за свакога ко мисли да би ово могло да се односи на све), друга црвена упозоравајућа застава за мене била је употреба теста Дигит Спан Бацквардс као једине мере за испитанике. Зашто би истраживачи одабрали ову меру када су на располагању савршено добре и добро прихваћене мере АДХД истраживања?

Добро питање, па хајде да сазнамо.

Прво сам погледао литературу о коришћењу теста Дигит Спан Бацквардс (ДСБ), јер иако сам му познат, никада нисам чуо да се користи као једина врста мере за озбиљност АДХД-а. Најчешће се користи за процену неуролошких или когнитивних дефицита код људи са неуролошким или когнитивним проблемима (као што су људи са дислексијом, оштећењем мозга, пијењем алкохола, деменцијом и тако даље). Такође се користи за тестирање перформанси меморије у широком спектру услова (као што су тестирање, трауматична повреда мозга, дуготрајна депресија итд.). У 90 цитата које сам прегледао у ПсицИНФО, пронађено је само 9 где је ова мера коришћена у вези са АДХД-ом или са проблемима пажње код деце. Још 9 је пронађено (неки дупликати) када сам такође прегледао наводе које су истраживачи поменули у својој студији.

Користећи Дигит Спан Бацквардс као меру за тестирање перформанси АДХД-а, једна студија није открила дефицит за 26 деце у студији (О’Доннелл, 2005). Ово је после објављена је препорука коју су цитирали (Хале, Хоеппнер и Фиорелло, 2002) истраживачи са Универзитета у Илиноису, указујући на то да налази старије студије можда неће бити довољно чврсти да би се могли поновити за малу студију (посебно тамо где би осетљивост била важна). Друге студије су откриле значајан ефекат само за један тип АДХД-а - комбиновани тип, а не непажљив. Ове разлике и проблеми у великој мери прикривају садашњи истраживачи.

Ево правог ударца, међутим, изостављеног из сваког медијског извештаја објављеног у студији:

Три друге мере су примењене након ДСБ-а: Строоп-Цолор-Ворд Тест (Додрилл, 1978), Симбол
Дигитални модалитети (СДМ) (Смитх, 1968) и задатак будности модела Гордон-овог дијагностичког система 111-Р (ВТ) (Гордон, МцЦлуре, & Аилвард, 1996). Иако су се све четири мере широко користиле за тестирање контроле пажње и импулса у АДХД-у и другим популацијама између дизајна испитаника, Строоп је показао ефекте праксе (демонстриран у поновљеним мерама АНОВА упоређујући резултате по броју сесија) Ф (2,17) = 16,90, п <.0001, и Строоп, СДМ и ВТ су показали малу снагу (снага = .05, .28, односно.07, у поновљеним мерењима АНОВА упоређујући резултате по условима). Стога ове мере овде нису даље описане.

Тако су истраживачи морали да избаце 3 од 4 мере које су користили за мерење својих резултата. То је било након завршетка студије, јер је 8 од првобитних 25 испитаника избачено из студије (из разлога неусклађености, грешака у праћењу смерница или једноставно недовршавања студије - да ли било која од ових ствари звучи познато?). Дакле, већ започињете са стопом осипања од 32%, што значи да ће ова техника бити бескорисна код 1 од 3 детета које је испробано. Али онда додате увреду због испуштања 75% мера које сте користили и остаје вам још једна преостала мера која има само 0,75 снаге и која се обично не користи као једина мера лечења АДХД-а?

Странице: 1 2Све