Стигматизирање, цензурисање разговора о сексуалности у технологији
Конференција о безбедности, БСидес СФ, донела је одлуку након улагања жалбе против говора од стране Валериа Аурора из Иницијативе Ада. Иницијатива Ада је група која ради „на повећању учешћа жена у отвореној технологији и култури едукацијом и жена и људи свих полова који желе да подрже жене у отвореној технологији / култури“, а основале су је Мари Гардинер и Валерие. .
Жалба Валерије Ауроре поднета је против говора Виолет Блуе под насловом „Секс +/- дрога: познате вулне и експлоати.“ Али уместо да директно разговарају са водитељем да би сазнали више о чему ће бити речи, они су поднели жалбу организатору БСидес СФ-а, Иану Фунгу.
У покушају да цензурише говор Виолет Блуе и дода стигму отворених и искрених дискусија о сексуалности, све што се догодило је да је појачало контроверзу - и оставило мноштво неодговорених питања.
Прво, разјаснимо премису да су разговори о сексу и технологији две теме које се никада не могу појавити заједно. Технологија обликује сексуалност и мења начин на који људи међусобно комуницирају - да, чак и сексуално -. Појавом нових генерација сексуалних играчака, окружења виртуелне стварности и светова, и још више, технологија утиче на сексуалност на начине које нисмо могли да замислимо ни пре само 20 година. Интернет се од свог настанка користи за размену сексуалних слика, отворену и отворену дискусију о сексуалности и питањима родног идентитета и еротске приче (све до 1980-их).
Једна компонента сексуалности у друштву - порнографија - такође је покренула неке иновације у технологији. Без обзира слажете ли се с тим или не, порно индустрија је несумњиво гурала омотач технологије за безбедне и приватне системе плаћања, мању идентификацију на мрежи (да би се спречио приступ), стримовање видео записа (много пре ИоуТубе-а) и још много тога. Сугерисати да су сексуалност или расправе о сексуалним темама на технолошкој конференцији непримерени еквивалентно је стављању главе у песак и игнорисању историје како су се ове две теме већ дуго испреплетале.
Изазов постаје када се жалба на тему конференције претвори у одређену акцију - цензуру - засновану на наизглед непотпуним и / или нетачним информацијама или дневном реду једне организације.
И након читања извештаја о томе шта се догодило (повезано доле), запањен сам самим тим Недостатак комуникације међу групом људи који (бар делимично) комуницирају за живот. Очигледно Валериа Аурора никада није помислила да разговара директно са Виолет Блуе о њеним бригама. Иан Фунг очигледно никада није помислио да двоје људи на чије је животе утицао седе преко стола и једноставно разговарају једни с другима, попут двоје људи. У једном тренутку пре доношења одлуке, сви су били заједно у истој соби и могли су то једноставно разговарати као три разумне одрасле особе.
Можда је то било због тога што Иницијатива Ада изгледа није била заинтересована за компромис или стварну расправу о давању и примању теме, као што се чини да овај Валеријин е-маил јасно каже:
Ово је тотално срање, чак и ако се некако заврши давањем поруке против силовања, за сагласност. Уоквиривање говора о сексу у речнику рачунарске безбедности не чини га магично актуелним и дефинитивно га не спречава да буде огроман женски знак „Ниси добродошао или чак сигуран“.
Другим речима, чак и ако је тема Виолет Блуе говорила о смањењу штете, чини се да Иницијатива Ада верује да је то нетачно и непримерено за конференцију БСидес (иако нису имале никакве везе са организацијом конференције).
Сада би већина организатора узела такво мишљење у обзир. Али ако нису имали податке треће стране или неку врсту консензуса присутних, 1 претпостављам да већина организатора не би једноставно отказала позваног говорника због мишљења једне особе (или једне организације).
Ево предложеног говора који је цензурисан са БСидес СФ конференције:
секс +/- дроге: познате вулне и експлоати
Ретко се разговара о томе шта лекови делују на сексуалне перформансе, физиолошку реакцију и задовољство у клиничким или академским условима или ван њих. Ипак, већина људи у неком тренутку свог живота има секс под утицајем нечега (или многих ствари).
У овом подземном говору, Виолет Блуе дели шта су сексуално позитивни лекари, медицинске сестре, МФТ, клинички радници и саветници за кризу научили и сакупили о интеракцијама лекова и пола из преко три деценије незваничног курикулума за употребу у вршњачким вршњацима ( и хитно) саветовање. Без обзира да ли вас занима ефекат кофеина или уличних дрога на секс, или сте особа која ваше нејасне лисице држи поред примерка Тхе Поцкет Пхармацопеиа, овај преглед ће вам помоћи да осмислите свој сексуални живот у нашем свету натопљеном хемикалијама . Или ће вам барем пружити сјајну храну за забаву.
Разумем зашто неки људи могу прочитати тај опис и чешати се по глави: „Какве то везе има са безбедносном конференцијом?“ На то могу одговорити само организатори конференције. Али ево мисли Виолет Блуе:
Представљао сам разговоре о сексуалности на технолошким конференцијама широм света и сваки пут јасно стављам до знања да моји разговори нису технички и да се ради о питањима која утичу на културу којој излажем.
Заправо, то је нека врста мета-дискусије која је усмерена на људе који су у соби. Овакве мета-дискусије о култури и људима нису ретке на технолошким конференцијама. СКССВи је засут њима; остале технолошке конференције су исте.
Има времена и места за разговор о сексу ... А ово није то?
Читајући перспективу иницијативе Ада, чини се да је њихов аргумент једноставан - овакве презентације могу имати нежељени хладни ефекат на жене које желе да присуствују технолошким конференцијама као што је БСидес СФ. Такве расправе могу потакнути жене које су доживјеле сексуалну трауму или силовање. Све то може бити тачно (барем из њихове перспективе), у одређеној мери.
Изазов је, међутим, тај што заправо не знамо колики је ово проблем за полазнице. Током година Кс, И и З чули смо анегдотске извештаје, али систематско истраживање није спроведено. Не можете да тврдите да је нешто штетно без стварних података који показују да је то истина (добро, можете, али прилично је празан аргумент ако мене питате).
Конференције не би требало планирати око осетљивости на легитимне теме дискусије.Не можемо створити свет или окружење без окидача за људе са посттрауматским стресним поремећајем (ПТСП) или друге који су осетљиви на теме које им падају тешко. Глупо је покушавати то учинити. Стигматизира саме теме о којима треба разговарати отворено и без резерве.
Ухвати ме кад год неко или нека организација тврди да је цензура одговор на самопроглашени проблем. Цензурисање оваквих разговора враћа сексуалност - и непримерено сексуално понашање - у мрак. Морамо отворено да разговарамо о сексуалним питањима - чак и о осетљивим темама попут силовања или сексуалног напада - јер оне одржавају ове теме у светлу.
Образовање је кључ разумевања и промена, а не цензура.2
За даље читање
Фусноте:
- Можда у облику анкете? [↩]
- Ох, и напомена организаторима конференција - ако не желите контроверзу, немојте позивати контроверзне говорнике. Ух-дух. [↩]
