10-часовно правило Малцолма Гладвелла је доказано кревет

Ах, јадни Малцолм Гладвелл. Очигледно је истраживање ухватило један од његових прогласа да је људима било потребно око 10.000 сати вежбе да би постали невероватни стручњак у тој области. Нема везе што је своју прокламацију заснивао углавном на једној студији музичара из 1993. године.

Његов Оутлиерс књига је пуна таквих глупости, као што сам приметио 2008. године након објављивања књиге. Испуњен је очигледним флоскулама ... као што је чињеница да успеху често треба срећа колико и пракси - и друштвена предност.

Сада су нова истраживања ставила последњи ексер у ковчег Гладвелловог глатког и глупог правила од 10.000 сати. Ново истраживање показује, по мом мишљењу, да правило од 10.000 није ништа друго него кревет.

Знате, ово није први пут да (и многи други) прозивам Малцолма Гладвелла због његових траљавих генерализација која су једноставно игнорисала истраживања која се не слажу са његовом филозофијом. Он је врста каризматичне личности која прича добру причу - слично као један од оних претираних ТЕД-ових предавања, али у облику књиге.

Мислим, кога занима ако истраживање заиста не поткрепи оно што он изложи? Или ако генерализује истраживање како би се уклопило у причу - изостављајући било какве налазе или податке који су у супротности са његовом перспективом ??

Па, ја за једног. Још увек сам из старе школе да ако сте научник који пише поп-сциенци ствари, то би и даље требало да се заснива на објективном прегледу истраживања. Није нешто што само подржава ваше одређено становиште.

Када дате изјаву, а затим почнете да одустајете од тог аргумента - рецимо, рецимо, то се односи само на когнитивно захтевна поља - пита се да ли су основни подаци тог аргумента за почетак уопштени.

Коначно, верујем да ново истраживање (Мацнамара и сар., 2014) ставља ствар у починак:

Нови рад, најопсежнији преглед релевантних истраживања до сада, доноси другачији закључак. Комбинујући резултате 88 студија из широког спектра вештина, процењује се да време вежбања објашњава око 20 до 25 процената разлике у перформансама у музици, спорту и играма попут шаха. У академицима је тај број много мањи - 4 процента - делом и зато што је тешко проценити ефекат претходног знања, написали су аутори.

„Открили смо да је да, пракса је важна и наравно да је апсолутно неопходно постићи стручност“, рекао је Зацх Хамбрицк, психолог са Државног универзитета у Мичигену и коаутор рада са Брооке Мацнамара, сада у Цасе Вестерн Ресерве Универзитета и Фредерицк Освалд са Универзитета Рице. „Али то није толико важно како многи људи говоре“ у поређењу са урођеним поклонима. […]

Једна од студија коју нови прегледни рад укључује открила је да су мајстори шаха са сличним способностима варирали у опсегу сати које су пријавили да вежбају, од 3.000 до више од 25.000.

Ако смо узели за одбрану Малцолма Гладвелла његове владавине од 10.000 сати, „у когнитивно захтевним пољима нема природних ствари“ - па, видимо и другачије. У академицима - когнитивно захтевно подручје - таква пракса ће вас врло мало умрежити.

И то је увек био проблем са Гладвелловим широким правилом за почетак - апеловало је на нашу америчку жељу да имамо леп, уредан број за постизање циља. „Опа, кад бих се само посветио овом напору и постигао минималних 10.000 сати, могао бих постати успех!“

Тај број је за почетак био прилично произвољан. Као што показује ново истраживање, могло је бити 3.000 сати - или 25.000 сати. Све зависи од тога кога мерите и колико је узорак разнолик.1

Оно што ново истраживање показује је да тежња ка једном броју није толико важна колико разумевање да изградња ка стручности није само питање времена вежбања. Или генетика.

Уместо тога, чини се да су подједнако важни и додатни фактори - фактори које већина истраживања до данас није добро објаснила. Чини се да је старост у којој особа почиње да учи вештину или подручје стручности, као и мешање различитих врста вежбања.

Другим речима, компликовано је.2 А то што се сведе на један број, као што је једном Гладвелл сугерисао, вероватно није ни приближно толико важно колико разумевање и потпуно уважавање ове сложености.

Да, вежбање је важно. Али исто тако и гомила других ствари. Можда вам неће требати 10.000 сати, па можда губите време покушавајући да постигнете овај произвољан - и бесмислен - број.

Референца

Мацнамара, БН, Хамбрицк, ДЗ и Освалд, ФЛ. (2014). Намерна пракса и извођење у музици, играма, спорту, образовању и професијама: Мета-анализа. Психолошка наука, дои: 10.1177 / 0956797614535810.

Фусноте:

1. А можда број није био толико важан колико чињеница да је научник - прави, веродостојни научник! - нудила ти је магични број коме треба тежити. [↩]
2. Што, наравно, не представља ни приближно толико занимљиву тезу за књигу о поп-психологији - или ТЕД говор. [↩]