Како се ДСМ развијао: Шта можда не знате
Странице: 1 2Све
Али мало људи зна како је настала ова моћна и утицајна књига. Ево кратког погледа на развој ДСМ-а и где смо данас.
Потреба за класификацијом
Порекло ДСМ-а датира из 1840. године - када је влада желела да прикупи податке о менталним болестима. Термин „идиотизам / лудост“ појавио се на попису те године.
Четрдесет година касније, попис се проширио на седам категорија: „манија, меланхолија, мономанија, пареза, деменција, дипсоманија и епилепсија“.
Али и даље је постојала потреба за прикупљањем јединствене статистике по менталним болницама. Попис становништва је 1917. године прихватио публикацију под називом Статистички приручник за употребу установа за луде. Створили су га Одбор за статистику Америчког медицинско-психолошког удружења (сада Америчко психијатријско удружење) и Национална комисија за менталну хигијену. Одбори су менталну болест раздвојили у 22 групе. Приручник је прошао 10 издања до 1942.
ДСМ-И је рођен
Пре ДСМ постојало је неколико различитих дијагностичких система. Дакле, постојала је стварна потреба за класификацијом која је умањила забуну, створила консензус на терену и помогла стручњацима за ментално здравље да комуницирају користећи заједнички дијагностички језик.
Објављен 1952. године, ДСМ-И садржи описе 106 поремећаја, који су се називали „реакцијама“. Термин реакције потиче од Адолфа Мајера, који је имао „психобиолошки став да ментални поремећаји представљају реакције личности на психолошке, социјалне и биолошке факторе“ (из ДСМ-ИВ-ТР).
Термин је одражавао психодинамички нагиб (Сандерс, 2010). У то време су амерички психијатри усвајали психодинамички приступ.
Ево описа „шизофрених реакција“:
Представља групу психотичних поремећаја које карактеришу фундаментални поремећаји у стварним односима и концептуалним формацијама, са афективним, бихевиоралним и интелектуалним поремећајима у различитим степенима и мешавинама. Поремећаји су обележени снажном тенденцијом повлачења из стварности, емоционалном дисхармонијом, непредвидивим поремећајима у току мисли, регресивним понашањем, а код неких и тенденцијом ка ‘погоршању’ “.
Поремећаји су такође подељени у две групе на основу узрочности (Сандерс, 2010):
(а) поремећаји узроковани или повезани са оштећењем функције можданог ткива и (б) поремећаји психогеног порекла или без јасно дефинисаног физичког узрока или структурне промене у мозгу…. Некадашња група била је подељена на акутне поремећаје мозга, хроничне поремећаје мозга и ментални недостатак. Потоњи је био подељен на психотичне поремећаје (укључујући афективне и шизофрене реакције), психофизиолошке аутономне и висцералне поремећаје (психофизиолошке реакције, које се појављују повезане са соматизацијом), психонеуротичке поремећаје (укључујући анксиозност, фобичне, опсесивно-компулзивне и депресивне реакције), поремећаје личности (укључујући шизоидну личност, асоцијалну реакцију и зависност) и пролазне ситуационе поремећаје личности (укључујући реакцију прилагођавања и поремећаје понашања).
Чудно, као што Сандерс истиче: „... поремећаји учења и говора категоризирани су као посебне симптоматске реакције под поремећајима личности.“
Значајан помак
1968. излази ДСМ-ИИ. Само се мало разликовао од првог издања. Повећао је број поремећаја на 182 и елиминисао термин „реакције“, јер је подразумевао узрочност и односио се на психоанализу (ипак су остали термини попут „неурозе“ и „психофизиолошки поремећаји“).
Међутим, када је ДСМ-ИИИ објављен 1980, дошло је до великог помака у односу на његова ранија издања. ДСМ-ИИИ је одбацио психодинамичку перспективу у корист емпиризма и проширио се на 494 странице са 265 дијагностичких категорија. Разлог великог помака?
Не само да се на психијатријску дијагнозу гледало као на нејасну и непоуздану, већ су у Америци почели да се рађају сумња и презир према психијатрији. Јавна перцепција била је далеко од повољне.
Треће издање (које је ревидирано 1987. године) више се нагињало концептима немачког психијатра Емила Краепелина. Краепелин је веровао да биологија и генетика играју кључну улогу у менталним поремећајима. Такође је разликовао „деменцију праецок“ - касно преименовану у шизофренију од Еугена Блеулера - и биполарни поремећај, на који се пре тога гледало као на исту верзију психозе.
(Сазнајте више о Краепелину овде и овде.)
Фром Сандерс (2010):
Краепелинов утицај на психијатрију поновио се 1960-их, око 40 година након његове смрти, са малом групом психијатара са Универзитета Васхингтон у Ст. Лоуису, МО, који су били незадовољни психодинамички оријентисаном америчком психијатријом. Ели Робинс, Самуел Гузе и Георге Винокур, који су настојали да психијатрији врате њене медицинске корене, названи су нео-крапепелинцима (Клерман, 1978). Били су незадовољни недостатком јасних дијагноза и класификације, ниском поузданошћу међу психијатрима и нејасном разликом између менталног здравља и болести. Да би се позабавили овом основном забринутошћу и избегли спекулације о етиологији, ови психијатри заговарали су описни и епидемиолошки рад у психијатријској дијагнози.
Јохн Феигхнер и његове колеге „неокрапепелинци“ објавили су 1972. године низ дијагностичких критеријума заснованих на синтези истраживања, указујући да критеријуми нису засновани на мишљењу или традицији. Поред тога, коришћени су експлицитни критеријуми за повећање поузданости (Феигхнер и сар., 1972). Класификације у њима постале су познате као „Феигхнерови критеријуми“. Ово је постао значајан чланак и на крају постао најцитиранији чланак објављен у психијатријском часопису (Децкер, 2007). Бласхфиелд (1982) сугерише да је Феигхнеров чланак био изузетно утицајан, али да је велики број цитата (више од 140 годишње у том тренутку, у поређењу са просеком од око 2 годишње) делимично могао бити последица несразмерног броја цитати из „невидљивог колеџа“ неокрепелиниста.
Промена теоријске оријентације америчке психијатрије ка емпиријским основама можда се најбоље огледа у трећем издању ДСМ-а. Роберт Спитзер, шеф Радне групе за ДСМ-ИИИ, раније је био повезан са нео-Краепелинцима, а многи су били и за ДСМ-ИИИ Таск Форце (Децкер, 2007), али Спитзер је негирао да је и сам био нео-Крапелиниан. У ствари, Спитзер је измишљено поднео оставку на „неокраепелиновски колеџ“ (Спитзер, 1982) због тога што се није претплатио на неке од поставки новокраепелинског креда које је изнео Клерман (1978). Ипак, чини се да је ДСМ-ИИИ заузео новокраепеловско становиште и да је у том процесу извршио револуцију у психијатрији у Северној Америци.
Није изненађујуће што је ДСМ-ИИИ изгледао сасвим другачије од ранијих верзија. Садржавао је пет осе (нпр. Ос И: поремећаји попут анксиозних поремећаја, поремећаји расположења и шизофренија; Ос ИИ: поремећаји личности; Ос ИИИ: општа медицинска стања) и нове позадинске информације за сваки поремећај, укључујући културне и родне карактеристике, породичне обрасци и распрострањеност.
Странице: 1 2Све
