Да ли су проблеми с коцкањем чешћи од проблема са пићем? Можда не
Али једно откриће се за мене истакло као помало сензационалистичко. Тај налаз је био да је патолошко коцкање - нешто што су друге студије доследно постављале у распону од 0,8% до 2,0% одраслих (види Стуцки & Рихс-Миддел, 2007) - чешће од зависности од алкохола (које студије стављају у опсег од 3,8%, видети Кеиес и сар., 2009). Претходна истраживања су показала да је зависност од алкохола (позната и као алкохолизам) нешто што се код одрасле популације јавља двоструко брже од патолошког коцкања.
У студији Велте (2011), међутим, истраживачи су открили нешто сасвим друго. Открили су да је од 22. године надаље патолошко коцкање заступљеније од алкохолизма. А у групи од 31 до 40 година утврдили су да је то скоро 3 пута више (код преко 5 процената те старосне групе)!
Па, шта се овде дешава? Шта би могло објаснити ово значајно одступање између ове нове студије и већег дела претходних истраживања?
Како истраживачи дефинишу нешто кључно
Једна од прљавих малих тајни истраживача друштвених наука је да они могу учинити да статистички подаци у великој мери показују све што желе, све док студију од почетка правилно осмисле. И не постоји бољи начин да се то уради од стварања дефиниција које фаворизују ваше хипотезе.
На пример, ако сте истраживач који проучава пуно коцкања, за почетак ћете се побринути да дефиниција коцкања коју користите буде што шира. Иако је ово одлично за инклузивност, то такође значи да ће „проблем“ коцкања створити много ширу мрежу, укључујући ствари које већина обично не би ни разматрала.
Како су истраживачи тренутне студије дефинисали коцкање?
Обе анкете су укључивале питања о учесталости коцкања током прошле године на одређене врсте коцкања. То су били: (1) томболе, канцеларијски базени и добротворне коцкање, (2) пуллтабс, (3) бинго, (4) карте, не у казину, (5) игре вештина, нпр. Билијар, голф, (6 ) коцкице, не у казину, (7) спортско клађење, (8) стаза за коње или псе, (9) коњи, пси ван стазе, (10) коцкарске машине, које нису у казину, (11) казино, (12 ) лутрија, (13) лутријски видео-кено, (14) коцкање путем Интернета и (15) остало коцкање.
Нисам сигуран да истраживачи разумеју значење речи „специфично“ када даље набрајају све могуће врсте активности које укључују новац и шансе. Као и та врло специфична категорија коју смо сви навикли да играмо, „остало коцкање“.
Да ли би већина нас размишљала о игрању на лутрији „коцкања“ у истој лиги као о игрању срања у казину? Није ни чудо што су истраживачи открили да се више од 70 процената људи „коцкало“ у последњих годину дана у свим одраслим старосним групама. И то, кад достигнемо 30-те, 25 посто или више од нас коцка се више од 52 пута годишње. Да бисте се сврстали у ту категорију, довољно је да купите једну лутријску карту недељно. Или играјте кошаркашке заграде на факултету.
Друго питање је како истраживачи користе фразу - „коцкање са проблемима“ - која заправо није дефинисана у ДСМ-ИВ (психијатријски референтни приручник који дефинише менталне поремећаје). Истраживачи су дуго користили углавном произвољно одсецање три симптома, од могућих 10, да дефинишу овај „проблем коцкања“. (Особи је потребно пет симптома да би се квалификовала за патолошку дијагнозу коцкања.)
Ево шта су истраживачи у овој студији радили:
Одобрење пет или више критеријума сматра се ДИС-ом (Диагностиц Интервиев Сцхедуле, Робинс ет ал. 1996) патолошким коцкањем (АПА 1994), а одобрење три или више критеријума сматра се ДИС-овим проблемом или патолошким коцкањем.
То се сада ради тако често, истраживачи се нису ни замарали образложењем употребе броја три.
Прогањати када и како су тачно истраживачи почели да прихватају три као магични број за дефинисање „коцкања са проблемима“ је као покушај истраживања ваше породичне генеалогије. Истраживачи се стално позивају на друга истраживања, која се односе на друга истраживања, и тако даље. Ако следите овај пут довољно дуго, наводно ћете доћи до студије која показује да је ово поуздан и валидан метод за дефинисање „коцкања са проблемима“.
Овде је проблем што, колико видим, та студија никада није рађена.
На пример, Тоце-Герстеин и сар. (2003) наводи:
За нашу анализу означили смо коцкаре који испуњавају три или четири критеријума „коцкари са проблемима“, у складу са већином постојеће литературе (Лесиеур & Блуме, 1987; Схаффер и сар., 1997; Абботт & Волберг, 1999).
Онда одите и прегледајте све те студије и прочитајте их. Схаффер метаанализа поделила је коцкање на три нивоа (ниво 1 = нема проблема, ниво 2 = субклинички проблем, ниво 3 = патолошко коцкање), али само зато што су пронашли мноштво студија са различитим критеријумима који се нису увек подударали сасвим исправно . Ово је био њихов начин моделирања проблема како би се истраживања правилно категоризовала и анализирала. Такође је важно напоменути да су Схаффер и сар. сматрали да је ниво 2 „двосмерни“ - то јест, људи би могли да се крећу ка томе да постану патолошки коцкар или да се одмичу од патолошког коцкања.
Абботт & Волберг су прецизирали ове критеријуме у извештају од 159 страница (који није рецензирани чланак) припремљеном за владу Новог Зеланда. Сугерисали су да се критеријуми ДСМ-ИВ могу кретати у распону од 3 до 4 симптома за тренутни проблем коцкања. Некако, временом видимо да се критеријуми померају са „3 на 4“ на само три. Три ће природно укључивати више људи.
Студија Лесиеур & Блуме односи се на Соутх Оакс Гамблинг Сцреен, тест од 20 ставки за који се касније показало да у великој мери прецењује патолошко и коцкање са проблемима (видети, на пример, Тхомпсон ет ал., 2005). Дакле, то нам овде не помаже баш.
Ниједан од ових цитата заправо није спровео студију да би показао да су три критеријума дефинисала клинички и статистички значајну категорију „проблематичног коцкања“. Били су само истраживачи који су теоретизовали ове бројеве „осећали су се добро“.
Претпостављам да је образложење ишло отприлике овако: „Ако је пет тренутна дијагностичка граница за патолошко коцкање, а четири је била стара граница (пре ДСМ-ИВ), тада се три осећају као добар број да се нешто сматра проблемом коцкања 'понашање. "
Тобоже, то бисте могли да урадите са било којим поремећајем у ДСМ-ИВ. Могли бисте створити сасвим нови сет „субклиничких поремећаја“ који сугеришу да је особа „ризична“ и да би јој стога користило лечење. Од супер благе депресије (јер је блага депресија већ дијагноза) и „проблематичног поремећаја пажње“, до „проблематичног биполарног поремећаја“ и „проблематичног анксиозног поремећаја“. Листа је бескрајна! Још боље, сада категоризујете читаву класу људи која раније није имала поремећај у односу на ону која има.
Спојите та два питања - либерална дефиниција „коцкања“ + произвољна дефиниција „коцкања са проблемима“ - а оно што имате је - та да! - истраживачи који откривају да није дијагноза („проблематично коцкање“) много су чешћи од стварне дијагнозе („зависност од алкохола“).
Немојте ме погрешно схватити. Не кажем да можда не постоји континуитет поремећаја коцкања и њихове тежине. Али у тренутној дијагностичкој шеми имате или патолошко коцкање или га немате. Могли бисте бити „у ризику“ од патолошког коцкања ако утврдите да испуњавате 2 или 3 или чак 4 од тих критеријума. Али можда и нисте; истраживање не може рећи.
Заправо, три би могла бити „магични број“ који раздваја проблематично коцкање од само људи који уживају у коцкању, али истраживање - за мене - није уверљиво.
Коцкање се може претворити у озбиљан проблем у друштвима која га нуде својим грађанима. Користимо студије које нам пружају тачно разумевање обима проблема и његово упоређивање са другим озбиљним проблемима и проблемима менталног здравља. Нисам уверен да тренутна студија то ради.
Референце
Кеиес, Катхерине М .; Геиер, Тимоти; Грант, Бридгет Ф .; Хасин, Деборах С.; (2009). Утицај мере количине и учесталости пијења на преваленцију и демографске корелате зависности од алкохола ДСМ-ИВ. Алкохолизам: клиничка и експериментална истраживања, 33 (5), 761-771.
Стуцки, С. и Рихс-Миддел, М. (2007). Распрострањеност проблема одраслих и патолошко коцкање између 2000. и 2005. године: Ажурирање. Јоурнал оф Гамблинг Студиес, 23 (3), 245-257.
Тоце-Герстеин, М., Герстеин, Д.Р. и Волберг, Р.А. (2003). Хијерархија поремећаја коцкања у заједници. Зависност, 98, 1661-1672.
Велте, Ј.В., Барнес, Г.М., Тидвелл, М-Ц., Хоффман, Ј.Х. (2011). Коцкање и проблематично коцкање током целог живота. Јоурнал оф Гамблинг Студиес, 27 (1), 49-61. ДОИ: 10.1007 / с10899-010-9195-з
