Контроверза биполарне дијагнозе о детету у току

Као што смо ми и други известили прошлог месеца, врло рана дијагноза биполарног поремећаја била је један од вероватних фактора који је довео до смрти детета. Жао ми је, али осим ако није крајњи изузетак, дијагнозе одраслих попут биполарног поремећаја нису препознате код деце са 2 или чак 3 године. Деца у тако младим узрастима су под активним развојем који се непрестано мења. Не постоје широко прихваћени легитимни дијагностички критеријуми за децу млађу од 12 година због биполарног поремећаја.

Стога смо били срећни када смо видели како Бесна годишња доба данас записују став Џона МекМенемија о овом питању.

Али један од изазова блогера и људи који покушавају да се позабаве овим питањем није трошење времена (или можда имати приступ ресурсима) да критички сагледају истраживање. Потпуни преглед литературе захтева много напора, чак и за обученог стручњака. Дакле, овде ћу детаљније размотрити туђину на овој теми, јер имам приступ ресурсима и неким кључним чланцима у часописима који осветљавају биполарни поремећај код деце.

Две ствари тражим у литератури када желим да убрзам област која ме занима. Тражим прегледе литературе и мета-анализе. Ови прегледни чланци, када се појављују у рецензираном часопису, нуде онима који не очекују попут мене критички поглед на подпоље од 10.000 стопа.

Прва таква осветљена критика коју сам пронашао били су Геллер анд Луби (1997). Само њихова референтна листа обухватала је више од 8 десетина цитата студија споменутих у њиховом чланку. Овај чланак јасно показује емпиријску подршку синдрому сличном биполарном поремећају код деце, али 1997. још увек нису договорени дијагностички критеријуми за овај феномен. Дакле, док су многи истраживачи писали о деци која су показала симптоме сличне симптомима биполарног поремећаја код одраслих, нико није обавио ниједан темељни посао да каже: „Ово је заиста биполарни поремећај у детињству и то су његови симптоми“. Аутори су такође приметили да је од 1997. године постојала само једна завршена, двоструко слепа, плацебо контролисана студија било ког лека за дечију или адолесцентну манију. То је било пре само 10 година.

Преусмеравање, међутим, осам година касније, за најновијом метаанализом на ову тему, и даље не видимо јасне, договорене дијагностичке критеријуме у студији Коватцх и сарадника из 2005. године. Иако је студија предложила низ критеријума заснованих на анализи података, ови критеријуми (као и већина истраживања) вероватно нису широко познати или дистрибуирани међу клиничарима.

Мислим да најречитији резултат вредног даљег истраживања овог питања у протеклој деценији потиче из закључака Павулурија и других из 2005. године:

Знатан напредак је постигнут у нашем знању о дечјем биполарном поремећају (БД); међутим, различита гледишта на клиничку презентацију БД код деце су правило [нагласак додат]. Феноменолошке и лонгитудиналне студије и биолошка валидација помоћу генетских, неурохемијских, неурофизиолошких и неуроимагинг метода могу ојачати наше разумевање фенокопије. Гарантоване су рандомизиране, контролисане студије лечења за акутни и одржавајући третман БД поремећаја.

Такође су приметили,

Комбиноване фармакотерапије изгледају обећавајуће, а поље чека даље краткорочне и дугорочне рандомизиране, плацебо контролисане студије.

Није баш звучна препорука за употребу било ког фармаколошког третмана за лечење биполарног поремећаја код деце, зар не?

Новија истраживања, попут Сингх и сарадника из 2006. године, такође илуструју сложену интеракцију између АДХД-а и биполарне дијагнозе - да постављање дијагнозе биполарног поремећаја без узимања у обзир АДХД-а као разлике може довести до погрешне дијагнозе.

Овде је кључно то што се док се клиничари и истраживачи слажу да изгледа да неки облик биполарног поремећаја постоји код деце и адолесцената, практично се ништа не слаже када је реч о облику, природи и лечењу тог поремећаја. Клиничари раде вани оно што иначе раде - раде најбоље што могу са садашњим проблемима клијената (или њихових родитеља), док истраживачи на то питање долазе из десетак различитих углова.

Гледајући из овог светла, можемо разумети забуну и недостатак смерница за праксу у овој области. Али као клиничар, кад се суочи са тако изазовним подручјем као што је ово, мислим да би већина погрешила на страни што је прилично конзервативна у свом лечењу. Нарочито детета. И посебно врло, врло малог детета са моћним психофармаколошким третманима који тренутно имају само мале количине емпиријске подршке (без апсолутно никаквих дугорочних, логитудиналних студија на деци да би се осигурало да ови лекови немају озбиљне, дугорочне штетне последице). развојни нежељени ефекти).

Цхенг-Сханнон и сар. (2004) рекли да је то најбоље када је реч о прописивању моћних антипсихотичних лекова код деце и адолесцената -

Иако се чини да се ови лекови добро подносе у краткорочним студијама, дугорочна праћења и континуирано клиничко праћење неопходни су да би се потврдила њихова безбедност у овој старосној групи.

Референце

Цхенг-Сханнон, Ј. и сар. Антипсихотични лекови друге генерације код деце и адолесцената. Часопис за дечју и адолесцентну психофармакологију, том 14 (3), Фал 2004. стр. 372-394.

Геллер, Б. и Луби, Ј. „Биполарни поремећај деце и адолесцената: преглед протеклих 10 година.“ Часопис Америчке академије за дечју и адолесцентну психијатрију 36.н9 (септембар 1997): 1168 (9).

Коватцх, Р.А. и др. Преглед и метаанализа феноменологије и клиничких карактеристика маније код деце и адолесцената. Биполарни поремећаји, том 7 (6), децембар 2005. стр. 483-496.

Павулури, М.Н. и др. Педијатријски биполарни поремећај: Преглед протеклих 10 година. Часопис Америчке академије за дечју и адолесцентну психијатрију, том 44 (9), септембар 2005. стр. 846-871.

Сингх, М. и сар. Истовремена појава биполарних поремећаја и поремећаја хиперактивности са дефицитом пажње код деце. Биполарни поремећаји, том 8 (6), децембар 2006. стр. 710-720.