Овисност о коцкању Марте Франкел

Коцкање може постати патолошко (не „зависност“, оптерећени појам који има своју историју и значење директно повезан са супстанцом или алкохолом), као што истраживачи већ одавно знају. Заправо, то је деценијама у дијагностичкој библији за стручњаке за ментално здравље, ДСМ - назива се патолошким поремећајем коцкања и не разликује где се коцкање одвија (на мрежи или ван њега).

У ствари, ако се вратите у 1996. годину, открићете да су креатори „поремећаја зависности од Интернета“ једноставно узели симптоме за патолошко коцкање, преименовали га и питали људе који су се већ идентификовали као неки проблеми са употребом на мрежи ако су имали овај „нови“ поремећај. Питајте некога ко купује „превише“ ако има „поремећај куповине“, па ће више него вероватно рећи: „Да, зашто, у ствари имам!“ Међутим, то није начин на који друштвени научници истражују и верификују нове поремећаје.

Па сам био тужан кад сам видео Нев Иорк Тимес блог о здрављу понављају ову грешку у самоизбору у народној анегдоталној причи о новинарки Мартхи Франкел (Породично време које изазива зависност на мрежи) која је наишла на озбиљне проблеме са коцкањем на мрежи. Госпођа Франкел је рекла да је била добар коцкар у стварном животу, али када је то покушала да уради на мрежи, постала је "зависна" од тога и није могла да се заустави да не скупи 70.000 долара губитка.

Коцкање на мрежи може бити једнако патолошко као и у стварном животу. Неки би могли тврдити да је то и више јер су социјални знаци и физички подсетници на ваше победе или губитке (казино чипови) који би можда у супротном ограничили ваше губитке далеко. Али нема емпиријског истраживања које би рекло да је коцкање на мрежи горе или боље од коцкања у стварном животу.

Личне приче попут госпође Франкел пружају боју и укус о стварном пустошењу коцкања:

Рачунар изазива зависност. Постоји нешто у његовој природи. Од тренутка кад сам изгубио на мрежи, имао сам такав став „дугују ми 300 долара“. Онда су ми следећег дана дуговали 600 долара. Никад то не бих могао проћи. Вечно сам покушавао да надокнадим оно што су ми дуговали. У казину нисам тако размишљао. Нисам прогонитељ. Ако није мој дан, радо ћу учинити нешто друго. На мрежи нисам могао да зауставим ту ствар да желим да их победим. У казину постоји врло људски елемент - неко је спор, неко каже нешто смешно, дилер је кретен. На мрежи нема ништа од тога. То је рачунар који врло брзо генерише руку за руком.

Да, и то су видео игре увек биле од 1970-их. Колико година Массацхусеттс има Кено? Мислим, то раде рачунари, нисам сигуран зашто би неко могао да буде изненађен овим увидом.

Али нема друге перспективе - знате, попут онога што показује истраживање? - на причу, па се чини да храни „зденац“ дезинформација уместо да пружа уравнотежен поглед на ово питање.

Забележили смо да није било великих клиничких студија које показују да је рачунар толико „зависан“ од телевизије 1960-их, него радио 1930-их или да је читање књига икада било. То је нова технологија и зато што је нешто ново, морамо да научимо како се то „уклапа“ у наш постојећи живот, постојећу способност управљања временом.

Људи погрешно верују да можемо само да уградимо било коју нову технологију у свој живот и да немамо криву учења. Део те кривице учења неизбежно је фасциниран и троши небројено пуно времена са нашом новом технологијом. Претпостављам да што је старија особа, ово би могао бити већи проблем (што не значи да нема младих људи који се боре са тим проблемима, већ да је вероватноћа већа код старијих људи који су били мање изложени новој технологији).

Да, коцкање постаје проблем код мале мањине људи (а ја пре свега имам проблема са коцкањем, али немојте да започињем с тим политичким разгласавањем). Обично се приписује питању контроле импулса, као и проблемима управљања временом, а искусни когнитивни бихевиорални терапеут га лако лечи. Чини се да демонизација технологије нема никакву стварну сврху, осим да се апелује на људе који сматрају да и они имају овај проблем или претјерано поједностављује иначе сложено питање.