Добро је варати код куће, али не и варати на терену?

Док нација покушава да се одбије од најновије полемике о спортској етици, новонастала истраживања преиспитују јавну перцепцију етике на терену у поређењу са јавним мњењем о међуљудском или моралном понашању.

У истраживању, истражитељи Универзитета у Мичигену покушавају да објасне зашто су навијачи и спонзори напустили Ланцеа Армстронга, али су остали лојални Тигеру Воодсу.

Вероватно зато што се Армстронгов допинг скандал догодио на терену, за разлику од Воод-ових ванбрачних односа ван терена, према новим студијама.

У низу студија, докторанд Јоон Сунг Лее открио је да када навијачи и потрошачи могу да одвоје неморално понашање спортиста од његових спортских перформанси - они много опраштају више него ако би лоше понашање могло утицати на атлетске перформансе или исход игре.

Ово последње догодило се са скандалом допинга Ланцеа Армстронга, који су обожаваоци сматрали везаним за перформансе, стратегијом резоновања која се назива морално спрезање, рекао је Дае Хее Квак, суистраживач студије.

Армстронгова каријера је страдала изузетно, а Нике га је на крају напустио.

Са Тигер Воодс-ом се догодило супротно. Преступ није био повезан са учинком, а навијачи и потрошачи могли би лакше да одвоје Воодсове ванбрачне везе од његових спортских перформанси, рекли су истраживачи.

Рационализовали су понашање - моралну рационализацију - или су га сматрали небитним за игру, названим морално раздвајање. Воодсова каријера није патила ни приближно толико, а Нике је наставио своје спонзорство и чак развио огласе који ће Воодсу помоћи да оживи своју слику.

Када је Воодс поново пуцао на прво место након ванбрачних веза, Нике је покренуо маркетиншку кампању која је показала да Воодс клечи на голф терену, наслоњен је на свој штап и пажљиво посматра зеленило као да гледа снимак ван камере.

Фотографија је прекривена Воодсовим заштитним знаком: „Победа брине о свему“.

„На основу наших открића, могло би се тврдити да је на основу ставова потрошача Никеова одлука била паметна“, рекао је Квак.

Истраживачи верују да су ове информације драгоцене за спонзоре и трговце.

„Спонзори могу надгледати како потрошачи гледају на преступ. Могли би да погледају друштвене медије, а такође могу да спроведу анкете или фокусне групе да виде да ли потрошачи теже да раздвоје или интегришу просудбе о учинку и моралу “, рекао је Квак.

„На основу ставова својих циљних потрошача, продавци могу да одреде када треба да наставе или прекину везу са спортистима у невољи.“

У студији су истражитељи учесницима студије представили различите сценарије скандала са спортистима. Када су питали учеснике како гледају на допинг скандал, 59 одсто је одабрало стратегију моралног спајања и негативно је видело спортисту. Када су их питали за мишљење о скандалу са пореском преваром, који се не односи на перформансе, само 28 процената одабрало је моралну спрегу и негативно је гледало на спортисту.

Да ли то значи да спортисти добијају бесплатну пропусницу за непристојно, илегално или насилно понашање?

Према Кваку, одговор је не. На пример, Процтер & Гамбле повукли су спонзорство везано за рак дојке након негодовања јавности након неколико НФЛ скандала.

Са друге стране, обожаватељке Балтиморе Равенс-а у снимљеним интервјуима браниле су фудбалера Раи Рице-а након што је Рице-ова видео-трака наводно претукла националног емитованог вереника.

Чини се да психолошка везаност за тим или спортисту овде игра улогу и истраживачи тренутно истражују утицај идентификације навијача на доношење моралних одлука.

Студија је објављена у Часопис за пословну етику.

Извор: Универзитет у Мицхигану

Слика: Тони Бовлер / Схуттерстоцк.цом