Понекад лекари погрешно схвате: употреба тешке технологије повезана са умором, стресом и депресијом?

Поштујем лекаре и да, чак и већину хирурга. Они раде сјајан посао и примарни су неговатељи већине популације која тражи лечење од уобичајених проблема менталног здравља попут депресије и анксиозности. Али понекад не знају о чему говоре. То ме се тиче, јер толико људи лекара сматра ауторитативним - без обзира на њихову специјалност. Многима се уши искриве кад лекар проговори.

У четвртак је Давид Волпи, МД, одлучио да са читаоцима Хуффингтон Поста подели резултате гомиле података из истраживања - објављених још у марту - о употреби технологије и симптомима менталног здравља.

Али за разлику од истраживача, др Волпи не прави пажљиву разлику између узрока и последица и чини се да је дошао до закључка да употреба тешке технологије узрокује ове симптоме (а не обрнуто - да људи који су склонији таквим проблемима, или их већ имају, једноставно се обратите технологији коју ћете користити да бисте се осећали емоционално повезани са другима и ублажили неке од тих симптома).

То је један од разлога због којег верујем да би се документи попут др. Волпија требали држати хирургије, а не ширења резултата психолошких истраживања јавности. Али сачекајте, има још ...

Уживам када лекари и други деле обична мишљења и мишљења о медицинској литератури, истраживањима и још много тога. Нешто мање уживам када то чине ван свог подручја стручности или шире резултате без икаквог контекста.

Вишеструки проблеми са овим истраживањем

Нигде у есеју др Волпија из 947 речи не спомиње, на пример, да је истраживање које цитира из теза студента. Теза, иако потенцијално важан рад, није еквивалент рецензираном истраживању које се појављује у медицинском или психолошком часопису. Свако може написати тезу; не може свако да објави студију.

Доктор Волпи не помиње да је истраживање путем анкете најслабија врста психолошких истраживања постоји. Будући да је тако слаб, обично се користи само у истраживачке сврхе - на пример, за истраживање одређене могуће везе између многих променљивих. Истраживање анкете може вам пружити само податке о томе шта конкретно мерите - и ништа о ономе што нисте успели да измерите. То значи да ако нисте идентификовали све могуће забуне или алтернативне променљиве које би могле да објасне однос података, можда гледате само мали (и потенцијално небитни) део шире слике.

Такође не помиње да је ово истраживање спроведено искључиво на људима из Шведске. Сада волим људе из Шведске - они су неки од најлепших људи на Земљи. Међутим, они нису представници људи широм света, нити моје матичне државе, Сједињених Држава.

Али шта је са самом студијом? Је ли било добро?

Свакако се показао добрим - детаљним и обимним по обиму и анализи података. Али нешто није у вези са његовим примарним компонентама (Студија ИИИ и Студија ИВ). Проблем можемо започети управо овде:

Само око једне четвртине жена и 41% процената мушкараца (у обе кохорте) категоризовано је да у почетку није пријављивало ни стрес, ни поремећаје спавања, ни симптоме депресије.

Другим речима, 60 одсто мушкараца и 75 процената жена у овим студијама - на основном мерењу - пријавило је или озбиљан стрес, поремећај спавања или симптоме депресије. То су бројеви који су знатно већи него што бисмо очекивали да видимо. То је црвена застава о избору мерења истраживача или о одабраној популацији (или обоје).

Гледајући администриране упитнике, налазимо један потенцијални одговор. Истраживачи нису користили постојеће мере за проучавање депресије, спавања и стреса. Они усвојени постојеће мере у своју јединствену меру и дефинисали произвољне граничне вредности за оно што је одредило „депресију“.

Ево примера проблема. Други истраживачи обично користе процену од 20 или 21 предмета за мерење депресије.1 Колико је предмета користило садашње истраживање? Само један (али подељен на две ставке).

Можете да замислите да ће такво смањење повећати број људи који имају „депресију“ у студији, јер неће имати врло добру специфичност.

Потврдна пристрасност на делу

То се дешава када прочитате саопштење о студији која само потврђује ваша сопствена уверења и пристрасности. То, како изненађују, психолози називају потврдна пристрасност (или пристрасност), а главни је проблем међу професионалцима и истраживачима свих праваца.

Што др Волпи онда лепо показује у свом есеју, сугеришући да је ово само још једна чврста тачка података коју можемо додати овој „растућој и озбиљној опасности за јавно здравље:“

Склон сам да мислим да веза између технологије и стреса, поремећаја спавања и депресије има више везе са прекомерном употребом технологије у нашем друштву, посебно међу младим људима. Ако сте родитељ као што сам ја, онда из прве руке знате колико тешко може да буде натерање деце да искључе рачунар или одложе телефон и престану да шаљу поруке тако да можете, само можда, водити прави разговор.

Ово је растућа и озбиљна опасност за јавно здравље коју би требало да препознају и реше медицинска заједница и технолошка индустрија.

Ух, у реду ... Али не, мислим да то не треба ни признати ни адресирати. Будући да истраживање није показало узрочно-последичне везе између технологије и ових проблема тиче се начина на који неки документи и неки истраживачи верују да јесте.

Ово посебно подручје психолошких истраживања препуно је слабих корелационих студија. Када лекари попут доктора Волпија на брзину прочитају, а затим на ХуффПо-у напишу есеј о томе, то само појачава ову врсту истраживања. И чини поруку утолико збуњујућом за читаоце који покушавају да схвате колико заправо знамо о овој теми.

Дакле, др Волпи, договорићу се. Нећу писати о свету ушију, носа и грла (за шта је специјалиста отоларинголошки хирург) ако се клоните света психолошких истраживања. Хвала!

Фусноте:

1. У случају да сте се питали, према другим истраживањима вероватно можете да користите меру од најмање 10 предмета за прецизну процену депресије. [↩]
2. Истраживачи су чак знали да је ово проблем приликом уласка у студију, али аргументовано коришћењем две ставке уместо само једне, то ће помоћи проблему; није поменута чињеница да ово не би био стандардни поступак у већини истраживања која испитују депресију. [↩]