Замишљање дијалога између супротстављених страна појачава критичко размишљање
Замишљање контроверзног питања као дебате или дијалога између две стране помаже људима да примене дубље, софистицираније резоновање, према новој студији објављеној у часопису Психолошка наука.
„Замишљање супротних ставова доводи до свеобухватнијег испитивања проблема“, рекла је истраживачица психологије Јулиа Завала са Универзитета Колумбија, прва ауторка студије.
„Штавише, то утиче на то како људи схватају знање - конструисање супротних ставова наводи их да знање схватају мање као чињеницу, а више као информације које се могу испитати у оквиру алтернатива и доказа.“
Многи студенти, па чак и одрасли, имају потешкоћа у писању уверљивог или образложења, јер нису у стању да размотре изазове у својој перспективи. Претходна истраживања су показала да дискусија међу вршњацима може помоћи студентима да превазиђу ова питања, али могућности за овакве дискусије нису увек доступне.
Студија је проценила да ли би студенти могли да искористе благодати ове врсте дијалога у самосталном писању задатка.
Завала и коауторка студије Деанна Кухн замолили су 60 студената да учествују у једносатној писаној активности. Неки студенти су насумично распоређени да успоставе дијалог између ТВ коментатора који разговарају о два кандидата за градоначелника. Учесници су добили списак важних проблема са којима се град суочио и списак акција које је предложио сваки кандидат за решавање ових проблема.
Остали студенти добили су исте информације о граду и кандидатима, али су замољени да уместо тога напишу уверљив есеј у којем ће истакнути заслуге сваког кандидата. На крају, од ученика обе групе затражено је да напишу сценарио за двоминутни ТВ спот, промовишући свог омиљеног кандидата.
Након читања узорака писања, истраживачи су открили да су студенти који су створили дијалог у своје писање уврстили више различитих идеја него учесници који су написали есеј. У поређењу са есејима, дијалози су такође садржали више изјава које су директно упоређивала два кандидата и више изјава које су повезале градске проблеме са предложеним поступцима кандидата.
У наредном ТВ сценарију, студенти који су претходно написали дијалог, више су се позивали на градске проблеме и на предложене акције, укључивали су више изјава које су повезале проблем са радњом, направили више поређења између кандидата и понудили више изјава које су биле критичне према позиције кандидата, у поређењу са студентима који су написали есеј.
Важно је напоменути да су студенти у дијалошкој групи такође имали мању вероватноћу да у свом ТВ сценарију тврде да им недостају докази. Само 20 процената ученика у дијалошкој групи изнело је једну или више неутемељених тврдњи, у поређењу са 60 процената ученика у есеј групи.
„Ови резултати подржавају нашу хипотезу да би дијалошки задатак довео до дубље, свеобухватније обраде два става, а тиме и до богатијег представљања сваког и разлика између њих“, рекао је Кухн.
„Треба учинити све што је могуће да би се подстакао и подржао истински дискурс о критичним питањима, али наша открића сугеришу да би виртуални облик интеракције који смо испитивали могао бити продуктивна замена, у време када ставовима о неком питању пречесто недостаје дубока анализа да би се подржите их “.
Налази из другог експеримента открили су да су и студенти у дијалошкој групи показали софистицираније разумевање знања. На пример, чинило се да су неки студенти из есејистичке групе приступили знању из апсолутистичке перспективе - тумачећи знање као скуп одређених чињеница које постоје осим људске просудбе - то није учинио нико од ученика у дијалошкој групи.
„Чини се да је задатак дијалога, за који је требало највише сат времена, снажно утицао на епистемолошко разумевање ученика“, рекао је Завала.
Извор: Удружење за психолошке науке
