Психолошка „вакцина“ може помоћи у имунизацији против лажних вести

У медицини, вакцинација против вируса укључује излагање тела ослабљеној верзији претње, довољно да се изгради толеранција.

Социјални психолози верују да се слична логика може применити да помогне јавности да се „инокулише“ против дезинформација, укључујући штетни утицај лажних вести које пропагирају митове о климатским променама.

Нова студија упоређивала је реакције на добро познату чињеницу о климатским променама са реакцијама на популарну кампању дезинформација.

Када је представљен узастопно, лажни материјал је потпуно поништио тачну изјаву у главама људи - истраживачи су открили да су мишљења завршила тамо где су и започела.

Затим су истраживачи додали малу дозу дезинформација у изношење чињеница о климатским променама, кратким упознавањем људи са тактикама изобличења које користе одређене групе. Ова „инокулација“ помогла је да се мишљења приближе истини, упркос накнадној изложености лажним вестима, известили су истраживачи.

Студија о америчким ставовима открила је да је техника инокулације изменила мишљења републиканаца, независних и демократа о климатским променама, према студији која је објављена у часопису Глобални изазови.

Студију су спровели истраживачи са Универзитета у Кембриџу, Универзитета Јејл и Универзитета Џорџ Мејсон. Истраживачи кажу да је то једна од првих у теорији инокулација која је покушала да преслика стварни сценарио сукобљених информација на високо политизовану тему.

„Дезинформације могу бити лепљиве, ширити се и реплицирати попут вируса“, ​​рекао је главни аутор др. Сандер ван дер Линден, социјални психолог са Универзитета у Цамбридгеу и директор Цамбридге Лаб-а за друштвено одлучивање. „Желели смо да видимо можемо ли пронаћи вакцину превентивним излагањем људи малој количини дезинформација које би могли доживети - упозорење које помаже у очувању чињеница.

„Идеја је пружити когнитивни репертоар који помаже у изградњи отпора према дезинформацијама, па ће следећи пут када људи наиђу на њега бити мање подложни.“

Да би пронашли најатрактивнију лаж о климатским променама која тренутно утиче на јавно мњење, истраживачи су тестирали популарне изјаве пронађене на Интернету на национално репрезентативном узорку грађана САД-а, при чему је свака оцењена као фамилијарност и уверљивост.

Победник: Тврдња да међу научницима не постоји консензус, очигледно подржана од Орегонског пројекта за глобално загревање. Ова веб локација тврди да има петицију коју је потписало „преко 31.000 америчких научника“, наводећи да нема доказа да ће испуштање ЦО2 од људи изазвати климатске промене.

Студија је такође користила тачну изјаву да се „97 одсто научника слаже око климатских промена које је створио човек“.

Претходни Ван дер Линденов рад показао је да је чињеница да је научни консензус ефикасан улаз у јавно прихватање климатских промена.

У експерименту, истраживачи су тестирали супротстављене изјаве на више од 2.000 учесника широм САД користећи мрежну платформу Амазон Мецханицал Турк.

Да би се процениле промене у мишљењу, од сваког учесника се тражило да процени тренутне нивое научног слагања о климатским променама током студије.

Они који су показали само чињеницу о консензусу о климатским променама (у облику тортног графикона) известили су о великом порасту опаженог научног споразума - у просеку за 20 процентних поена, према налазима студије. Они којима су се показале само погрешне информације (снимак екрана веб локације за петиције у Орегону) одбацили су веру у научни консензус за девет процентних поена.

Неким учесницима је приказан тачан тортни графикон праћен погрешном петицијом из Орегона. Истраживачи су рекли да су били изненађени када су открили да су се њих двоје неутралисали (мала разлика од 0,5 процентних поена).

„Неугодно је помислити да су дезинформације толико моћне у нашем друштву“, рекао је ван дер Линден. „Ставови многих људи према климатским променама нису баш чврсти. Свесни су да се води дебата, али нису нужно сигурни у шта да верују. Сукобљене поруке могу их оставити да се врате у први план. “

Две групе у студији су насумице добијали „вакцине:“

1. Општа инокулација која се састоји од упозорења да „неке политички мотивисане групе користе обмањујућу тактику како би покушале да убеде јавност да међу научницима постоји пуно неслагања“.
2. Детаљна инокулација која посебно издваја петицију из Орегона. На пример, истицањем неких потписника су преваранти, попут Чарлса Дарвина и чланова Спице Гирлс-а, а мање од један одсто потписника има позадину у науци о клими.

За оне који су инокулирани овим додатним подацима, дезинформације које су уследиле нису поништиле тачну поруку, према налазима студије.

Истраживачи су известили да је општа инокулација забележила просечан помак мишљења од 6,5 процентних поена ка прихватању консензуса о климатским наукама, упркос излагању лажним вестима.

Када се општем дода детаљна инокулација, то је било скоро 13 процентних поена - две трећине ефекта виђеног када су учесници тек добили консензусну чињеницу.

Истраживачи истичу да су компаније за производњу дувана и фосилних горива у прошлости користиле психолошку инокулацију да би посејале семе сумње и подриле научни консензус у јавној свести.

Кажу да најновија студија показује да се такве технике могу делимично „преокренути“ да би се промовисао научни консензус и да се ради у корист јавног добра.

Истраживачи су такође анализирали резултате у погледу политичких партија. Пре инокулације, лажњак је негирао чињенично стање и за демократе и за независне. За републиканце, лажњак је заправо поништио чињенице за девет процентних поена.

Међутим, након инокулације, позитивни ефекти тачних информација сачувани су код свих страна како би се подударали са просечним налазима (око трећина са само општом инокулацијом; две трећине са детаљним).

„Открили смо да су поруке о инокулацији подједнако ефикасне у преусмеравању мишљења републиканаца, независних и демократа у правцу који је у складу са закључцима науке о клими“, рекао је ван дер Линден. „Оно што је запањујуће је то што у просеку нисмо пронашли ефекат повратног утицаја на поруке о инокулацији међу групама предиспонираним да одбаце климатске науке, чинило се да се нису повлачиле у теорије завере.

„Увек ће постојати људи потпуно отпорни на промене, али ми обично налазимо да постоји простор за већину људи да се предомисле, чак и само мало“, закључио је.

Извор: Универзитет у Цамбридгеу