Језик је важан када се говори о менталним болестима

Ново истраживање сугерише да чак и суптилне разлике у начину на који се односиш на људе са менталним болестима могу утицати на ниво толеранције.

У првој врсти студије, истраживачи су открили да су учесници показали мању толеранцију према људима који су названи „ментално болесни“ у поређењу са онима који се називају „људима са менталним болестима“.

Истражитељи државе Охио открили су да ће се учесници вероватније сложити са изјавом „ментално оболели треба да буду изоловани од заједнице“, него готово идентична изјава „људи са менталним болестима треба да буду изоловани од заједнице“.

Ови резултати су пронађени међу студентима и одраслима који нису студенти, па чак и професионалним саветницима који су учествовали у студији.

Налази сугеришу да избор језика не треба посматрати само као питање „политичке коректности“, рекла је др. Дарци Хааг Гранелло, коаутор студије и професор образовних студија.

„Овде се не ради само о томе да се каже права ствар за наступ“, рекла је. „Језик који користимо има стварне ефекте на ниво толеранције према особама са менталним болестима.“

Гранелло је спровео студију са Тодом Гиббсом, дипломираним студентом образовних студија у држави Охио. Њихови резултати се појављују у Часопис за саветовање и развој.

Порив да се промени начин на који се друштво односи на људе са менталним болестима започео је деведесетих година прошлог века када је неколико стручних публикација предложило употребу језика који су назвали „особа прво“ када се говори о особама са инвалидитетом или хроничним стањима.

„Језик који говори први човек је начин да се поштује личност појединца одвајањем његовог идентитета од било које врсте инвалидитета или дијагнозе коју би он или она могли имати“, рекао је Гиббс.

„Када кажете„ људи са менталном болешћу “, наглашавате да их не дефинише само њихов инвалидитет. Али када говорите о ’ментално болесним’, инвалидитет је целокупна дефиниција особе “, рекао је.

Иако је употреба језика који говори први човек предложена пре више од 20 година, ово је прва студија која испитује како би употреба таквог језика могла утицати на толеранцију према особама са менталним болестима, рекао је Гранелло.

„Шокантно ми је што о томе раније није било истраживања. То је тако једноставна студија. Али резултати показују да је наша интуиција о важности језика који је први човек била валидна. “

У истраживању су учествовале три групе људи: 221 студент додипломског студија, 211 одраслих који нису студенти и 269 професионалних саветника и саветника у обуци који су присуствовали састанку Америчког саветовалишта.

Дизајн студије био је врло једноставан. Сви учесници су попунили стандардни, често коришћени инструмент истраживања, створен 1979. године, назван Ставови заједнице према ментално обољелим.

ЦАМИ је истраживање од 40 предмета дизајнирано да мери ставове људи према људима са менталном болешћу која се може дијагностиковати. Учесници су на скали од пет степени од један (у потпуности се не слажу) до пет (у потпуности се слажу) навели степен слагања са изјавама.

Упитници су били идентични на све начине, осим на један: половина људи је добила анкету где су све референце биле на „ментално оболеле“, а половина анкете где су све референце биле на „људе са менталним болестима“.

Упитници су имали четири подскале које су разматрале различите аспекте како људи гледају на оне који имају менталне болести. Четири субскале (и узорци питања) су:

• Ауторитарност: „Ментално болесним (или„ особама са менталним болестима “) потребна је иста врста контроле и дисциплине као и малом детету.“
• Доброхотност: „Душевни болесници (или„ Људи са менталним болестима “) предуго су били предмет исмевања.“
• Друштвена рестриктивност: „Ментално болесни (или„ Особе са менталним болестима “) треба да буду изоловане од остатка заједнице.“
• Идеологија менталног здравља у заједници: „Имати ментално болесне (или„ људе са менталним болестима “) који живе у стамбеним насељима можда би била добра терапија, али ризици за становнике су превелики.“

Истражитељи су открили да је свака од три проучаване групе (студенти, остали одрасли, саветници) показивала мање толеранције када су се у њиховим истраживањима говорило о „ментално оболелим“, али на мало другачије начине.

Студенти су показали мање толеранције на скали ауторитарности и социјалне рестриктивности; друге одрасле особе су показале мање толеранције према добронамерности и подскалама идеологије менталног здравља у заједници; а саветници и саветници у обуци показали су мању толеранцију на подскалама ауторитарности и социјалне рестриктивности.

Ипак, Гранелло објашњава да је, с обзиром да је студија била само истраживачка, прерано доносити закључке о разликама у начину на који је свака група одговорила на четири подскале.

„Важна тачка коју треба одузети је да нико, бар у нашој студији, није био имун“, рекао је Гранелло. „Сви су показали неке доказе да је на њих утицао језик који се користи за описивање људи са менталним болестима.“

Изненађујуће је откриће да су саветници - иако су показали већу толеранцију у целини од друге две групе - показали највећу разлику у нивоима толеранције у зависности од језика који читају.

„Чак и саветници који свакодневно раде са људима који имају менталне болести могу бити погођени језиком. Морају бити свесни како језик може утицати на њихово доношење одлука када раде са клијентима “, рекла је.

Гранелло је рекао да је укупна порука студије да сви, укључујући медије, креаторе политике и ширу јавност, морају да промене начин на који се односе на људе са менталним болестима.

„Разумем зашто људи користе израз„ ментално оболели “. Краћи је и мање гломазан него што кажу„ људи са менталним болестима “, рекла је.

„Али мислим да људи са менталним болестима заслужују да променимо језик. Чак и ако нам је непријатније, помаже у промени перцепције, што ће нас на крају довести до тога да се према свим људима односимо с поштовањем и разумевањем које заслужују. “

Извор: Државни универзитет Охајо