СТАР * Д резултати поново анализирани, али ...
СТАР * Д је била значајна прекретница у проучавању антидепресива, јер га је финансирала држава (није га финансирала индустрија), имала је врло велику величину узорка, пратила је пацијенте годину дана, а водио га је тим звезданих истраживача. Другим речима, то је златни стандард што се тиче студија.
Ако СТАР * Д није могао да нађе велики значај за антидепресиве, какву наду имамо у лечењу депресије? Да ли је заиста све само плацебо ефекат?
Нећу пуно говорити о урађеној поновној анализи, јер се приликом читања нове студије чини да су истраживачи провели много времена једноставно преправљајући податке у студији СТАР * Д. Неки би могли рећи да су изворни истраживачи СТАР * Д намерно прикрили неке од својих података како нико не би приметио колико су антидепресиви на крају прошли лоше.
У новом истраживању постоје две озбиљне оптужбе против студије СТАР * Д. Један је да су истраживачи извукли један од најстаријих трикова у истраживачкој књизи. Променили су начин на који ће мерити депресију и ремисију, и уместо да се придржавају стандардне мере депресије, створили су сопствену и користили је ону да дефинишу ствари попут ремисије у својој студији. То је прилично велика промена и она која би се лако могла користити за манипулисање резултатима студије (јер ваша нова мера домаће депресије вероватно неће бити тако робусна или временски тестирана као постојеће мере депресије).
Друга оптужба је да су људи који уопште нису били толико депресивни - 607 пацијената који су имали основни ХРСД резултат 14 или мање - били обухваћени укупном анализом. Вероватно нису смели да буду, јер је ово била студија која се фокусирала на лечење умерене до тешке депресије - а не благе депресије.
Све је то осветљујуће и занимљиво.Генерално се слажем са ове две забринутости, ако су се заиста догодиле како тврде аутори нове студије.
Али на крају читања нове студије (Пиготт и сар., 2010) и наводно објективног чланака Медсцапе-а о студији, нешто није мирисало како треба.
Можда је то било са завршним пасусом студије:
Упркос широко распрострањеном веровању о ефикасности антидепресива и когнитивне терапије (ЦТ) међу лекарима и друштвом у целини, СТАР * Д показује да антидепресиви и ЦТ не резултирају трајним позитивним ефектима за већину људи који их примају. Аутори СТАР * Д су на почетку студије приметили да би „резултати требало да имају суштински јавни здравствени и научни значај“.
Као здравствени радници и у складу са оним што сами аутори СТАР * Д препоручују, требало би да приметимо шта нам говори ово највеће испитивање ефикасности антидепресива икад спроведено и да поново проценимо улогу антидепресива и ЦТ-а у лечењу депресије заснованом на доказима.
Главни аутор студије је психолог. Чинило ми се чудним да психолог даје овакве изјаве, на основу студије која је једва и испитала ефикасност когнитивне терапије. Зашто имплицирати когнитивну терапију на овај начин, када је СТАР * Д првенствено била антидепресивна студија? Одд.
Свака студија има пристрасност
Др Ед Пиготт водећи је аутор нове студије и један је од власника компаније НеуроАдвантаге ЛЛЦ. Један од осталих аутора студије, Грег Алтер, такође је психолог, а такође је и власник НеуроАдвантаге. Шта можете питати НеуроАдвантаге?
НеуроАдвантаге производи светлосну и звучну неуротерапију (ЛСН). ЛСН је облик биофидбека и има прилично добру, иако углавном малу истраживачку базу (нпр. Мноштво неконтролисаних студија са мање од 30 испитаника). Опрема личи на сунчане наочаре, пар обичних слушалица и малу кутију у којој се налази програм. Сунчане наочаре заправо имају мала светла причвршћена на њиховој унутрашњости. ЛСН се спроводи трептањем светла и звукова у одређеним секвенцама, које носилац затим доживљава. На веб страници НеуроАдвантаге наведено је 995 долара. (Пронашли смо сличну машину која наводи само 239 америчких долара).)
Са ЛСН терапијом нема ништа лоше. Иако није широко познат међу већином терапеута или лекара, то је углавном безбедан алтернативни облик лечења који може деловати за неке људе, али не и за друге (баш као антидепресиви и психотерапија).
Али тамо је нешто није у реду са промовисањем ЛСН за лечење одређених болести или поремећаја. Америчка Управа за храну и лекове (ФДА) не гледа благонаклоно на компаније које сугеришу да одређена технологија или медицински уређај - као што би се могло тврдити да су ЛСН уређаји - могу да лече одређене болести или поремећаје без испуњавања ФДА-иног стандарда доказа. Као што ФДА примећује на њиховој веб локацији:
Према ФДЦА, компанија не може да тврди да њен лек може да лечи или ублажава болест, попут зависности од никотина, осим ако нису доказани безбедност и ефикасност лека.
Па како НеуроАдвантаге, са нерегулисаним медицинским уређајем, онда може тврдити да помаже у смањењу симптома депресије и анксиозности? ФДА каже да не можете да тврдите да ваш уређај лечи или ублажава болест, попут депресије или анксиозности. Изгледа да НеуроАдвантаге тамо прелази границу и сигурно то знају два психолога, зар не?
У ствари, чини се јасно да они то знају, јер је веб локација НеуроАдвантаге испуњена истраживачким референцама, што сугерише ефикасност ЛСН-а уопште (али ниједног на њиховим одређеним уређајима). Покушавају да вас затрпају референцама за истраживање и лепим графиконима података како бисте могли да превидите чињеницу да ови уређаји нису одобрени од стране ФДА. А пошто нису одобрени од стране ФДА, не би требало да износе посебне здравствене тврдње о побољшању специфичних стања менталног здравља.
Везујући га за антидепресиве
Упркос очигледној пристрасности аутора која њима лично користи, уочавајући недостатке у другим врстама третмана који се обично прописују за лечење депресије, мислим да је суштина њихових открића о СТАР * Д легитимна. На њих треба одговорити званичним одговором истраживача СТАР * Д у будућем чланку у часопису, како би се у потпуности објаснила неслагања која су ови истраживачи (и други) приметили.
Жалосно је што двоје коаутора нове студије промовишу облик лечења који није могао да испуни исте стандарде које су поставили за антидепресиве и когнитивну бихевиоралну терапију. Још је жалосније што они имају директну финансијску корист у таквој промоцији, јер се по томе не разликују од било ког фармацеутског истраживача. То значи да је њихова порука мало облачнија и није тако чиста и једноставна како се први пут чини.
