Утишавање групног размишљања у вашој организацији
Гроуптхинк је појам који описује идеју да ће људи у групи или састанку остати тихи из страха од неслагања других. Лакше је ћутати и завршити састанак или покренути групу даље него провести још сат времена у неслагању или морати бранити своја уверења или мишљења:
Неуспеси у колективном одлучивању често се приписују неспремности чланова групе да изразе непопуларна мишљења, а истраге инцидената често недостатак неслагања сматрају узрочним фактором (Сунстеин, 2006). Истрага након експлозије свемирског шатла у Цолумбији, на пример, цитирала је културу Националне управе за ваздухопловство и свемир у којој је „тешко да се мањина и различита мишљења провлаче кроз хијерархију агенције“ (Цолумбиа Аццидент Инвестигатион Боард, 2003, стр. 183).
Дугогодишња психолошка објашњења односе се на „групно размишљање“ (Јанис, 1972) и „спиралу тишине“ (Ноелле-Неуманн, 1974), постављајући да чланови групе нерадо јавно изражавају приватну забринутост због колективних проблема ако верују да други чланови вероватно се неће сложити са њима.
Пошто сам током своје каријере радио у бројним компанијама, могу вам рећи да је ово врло стваран феномен и да сам више пута прећуткивао своја мишљења. Једноставно је понекад пливати са струјом него покушавати се борити против ње (нарочито ако немате популарно мишљење).
У комбинацији са претходним истраживањем на ту тему, можда мислите да нема наде за борбу против групног размишљања. Будући да постоје врло стварни социјални трошкови за неслагање унутар групе или организације, од људи са алтернативним мишљењима се очекује да ћуте. Када се изрази неслагање, очекује се да ће доћи од оних којима је најмање стало.
Али ново истраживање недавно објављено у Психолошка наука сугерише да могу постојати изузеци од групног размишљања и начина за његово превазилажење када се наиђе.
У новој серији експеримената, добровољци који су се слабо идентификовали са својом групом (нпр. Они који не цене то што су студенти на њиховом универзитету) остали су ћутљиви ако су мислили да би могло доћи до неслагања.
Волонтери који су се снажно идентификовали са својом групом били су спремнији да изразе своју забринутост, без обзира на то како су гледали на туђа мишљења. Као што студија напомиње, сматра се да су снажно идентификовани чланови пажљивији на проблеме повезане са групом, а перцепција да је статус куо штетан за колектив може покренути изражавање супротних мишљења. Ови људи су можда спремнији да сносе социјалне трошкове повезане са неслагањем како би побољшали групне исходе.
Истраживач примећује да се „образац међу снажно идентификованим члановима можда најбоље описује као„ будан “; ако је постојао разлог да се сумња да је потенцијални проблем штетан за групу (било зато што су тако мислили или веровали да то чине други чланови групе), снажно идентификовани чланови јавно су изразили повећану забринутост. “
Кључ примене ових открића у пракси је култивисање чланова који се најснажније идентификују са циљевима и мисијом групе. То су људи који могу да згњече групу и размишљају мртвима кад се догоди, и помажу да се чују мишљења свих чланова - чак и оних који се слабо идентификују са својом групом. Ово може бити једноставна лидерска вештина која се лако учи описивањем проблема са групним размишљањем (потенцијално драгоцено неслагање никада се не чује нити разматра) и његовим решењем (идентификујте и доделите чланове снажног идентитета и саветујте их на начин да буду будни на таквим састанцима и у групи пројекти).
Групно размишљање може бити смртоносно за организацију и убити иновације. Ако га зауставите на путу, ваша организација ће бити флексибилна, свежа и отворена за све идеје и неслагања. Они су кључни за смањење „Да шефе!“ атмосфера која може постати раширена, посебно како организације старе.
Референца:
Пацкер, Д.Ј. (2009). Избегавање групног размишљања: док слабо идентификовани чланови остају тихи, чврсто идентификовани чланови који се не слажу око колективних проблема. Психолошка наука. ДОИ: 10.1111 / ј.1467-9280.2009.02333.к
