Прича иза успона биполарних дијагноза

Наша вест о порасту биполарних дијагноза код деце и тинејџера отвара очи свима који је читају. Студија објављена у Архива опште психијатрије у основи утврдио огроман, 40 пута већи дијагнозу биполарног поремећаја код деце и тинејџера.

Старији аутор студије, др Марк Олфсон са Државног психијатријског института Њујорка при Медицинском центру Универзитета Колумбија, цитиран је у Нев Иорк Тимес прича о овом открићу каже: „Већ неко време проучавам трендове у услугама менталног здравља и ово откриће се заиста истиче као једно од најупечатљивијих повећања у овом кратком времену.“ Некако вам привуче пажњу када водећи аутор студије није ни очекивао налазе које је истраживање открило.

Па, шта је објашњење?

Аутори јасно указују на два могућа објашњења:

Импресиван пораст дијагнозе биполарног поремећаја у детињству и адолесцентима у америчкој ординацији указује на помак у клиничкој дијагностичкој пракси. У ширем смислу, или је биполарни поремећај био историјски недовољно дијагностикован код деце и адолесцената и тај проблем је сада отклоњен, или је биполарни поремећај тренутно превише дијагностикован у овој старосној групи. Без независних систематских дијагностичких процена не можемо поуздано бирати између ових конкурентских хипотеза.

Да, могу да купим било који од њих. Али постоји треће објашњење које није поменуто, и не могу да замислим зашто не.

У студији су истраживачи анализирали истраживање Националног центра за здравствену статистику, спроведено током једнонедељног периода, посета ординацијама које су се фокусирале на лекаре у приватној или групној пракси. За мене је кључно да су то редовне лекарске ординације. Не професионалци за ментално здравље. Нису професионалци који су обучени и искусни у дијагностицирању менталних поремећаја, а који се често више ослањају на искуство и стручност клиничара у постављању правих питања како би се поремећај разликовао од нечег другог.

Истраживачи узимају здраво за готово да су лекари опште праксе једнако поуздани дијагностичари за менталне поремећаје као и медицински забринути. Али бринем о овој претпоставци и можда ће делимично објаснити овај резултат. Сумњам да ће такви лекари опште праксе вероватније дијагнозирати ментални поремећај, не из било каквог неопходног незнања или слично, већ зато што је то најлакше учинити него покушати да родитељ добије упутницу за специјалисте за ментално здравље (као као психијатар или дечји психолог), а затим обезбедите да они наставе са именовањем. Постоје истраживања која такође подржавају ово, јер лекари који прођу специјалну обуку из дијагнозе и лечења специфичних поремећаја раде бољи посао скрининга и дијагностиковања таквих поремећаја (видети, на пример, Хата, 2005).

Можда је то што су то били редовни лекари, а не професионалци за ментално здравље, њихове дијагнозе су биле једноставно више, па, погрешно. Будући да је ово ретроспективна статистичка студија, никада нећемо сазнати одговор на ову могућност. Будуће студије, међутим, требале би узети у обзир ову могућност у свом дизајну.

Истраживачи, на крају, признају да је ово ограничење њихове студије:

Прво, дијагнозе у НАМЦС засноване су на независној процени лекара који лечи, а не на независној објективној процени. Из тог разлога, подаци представљају обрасце у дијагнози биполарног поремећаја, а не обрасце у леченој преваленцији поремећаја.

Другим речима, оно што овде имамо је студија дијагностичког понашања лекара, а не стварне стопе преваленције биполарног поремећаја. Ово је компонента која недостаје већини главних медија или се једноставно не извештава.

Друго, нису доступне информације у вези са дозирањем прописаних психотропних лекова. Треће, подаци НАМЦС-а су пресечни и стога не дозвољавају испитивање трајања и сукцесије испитивања лечења. Четврто, величине узорка ограничавају напоре да се процени независност повезаности демографских и клиничких карактеристика пацијента и пружања психотропног лечења. Пето, НАМЦС бележи посете уместо појединачних пацијената, а број дуплираних података за појединачне пацијенте је непознат.

Вов, то је прилично велика црвена застава. Ако не знате колико дуплираних датума имате у свом скупу података, како можете бити сигурни да су за почетак „добри“ подаци? Претпостављам да је ово управо прихваћено као проблем са НАМЦС скупом података, а истраживачи ионако настављају свој весели начин анализирајући све то. Чини се да представља мали ризик.

Други разлог због којег се ова студија чини помало лудим је тај што друга истраживања показују далеко линеарнију криву за дијагнозу биполарног поремећаја код деце и тинејџера. На пример, Бладер и сар. (2007) показали су раније овог лета да -

Стопе попуштања деце са примарном дијагнозом БД прилагођене становништву линеарно су се повећавале током година анкетирања. Стопа у 1996. години износила је 1,3 на 10.000 америчке деце, а попела се на 7,3 на 10.000 америчке деце 2004. године.

Много скромније повећање од пет и по пута, уместо до 40 пута, открило је ово истраживање. Резултати нису потпуно једнаки, јер је Бладер гледао на стационаре, а не на амбуланте. Али очекивали бисте податке који су били слични, а не дивљачки неусклађени. Ова врста и обим повећања задржани су и у подацима друге студије (види, на пример, Манделл ет ал., 2005).

Референце:

Бладер, Јосепх Ц .; Царлсон, Габриелле А. (2007). Повећане стопе дијагноза биполарног поремећаја међу стационарима америчке деце, адолесцената и одраслих, 1996-2004. Биолошка психијатрија, том 62 (2), стр. 107-114.

Морено, Ц., Лаје, Г., Бланцо, Ц., Јианг, Х., Сцхмидт, А.Б. И Олфсон, М. (2007). Национални трендови у амбулантној дијагнози и лечењу биполарног поремећаја код младих. Арцх Ген Псицхиатри. 2007; 64: 1032-1039.

Манделл, Давид С.; Тхомпсон, Виллиам В .; Веинтрауб, Ериц С. (2005). Трендови у дијагнозама стопа аутизма и АДХД-а при отпусту из болнице у контексту других психијатријских дијагноза. Психијатријске службе, том 56 (1), стр. 56-62.