Етика дијагнозе фотеље

Када прибегнете позивању имена, изгубили сте свађу. Када прибегнете дијагнози, изгубили су кредибилитет. Да ли је чудо зашто стручњаци који нису из менталног здравља дијагнозирају људе из беса?

Неки дијагнозирају због неслагања. Колико смо пута чули пријатеља како преноси приче о својој „биполарној“ девојци након што су прекинули везу? Или шта је са фрустрираном мајком која се заситила „ДОДАЊА“ свог сина када одбија да ради домаћи задатак?

Када неко учини супротно од онога што ми желимо, примамљиво је понашање понашати као научни недостатак. Када је проблематична особа означена с поремећајем, кривица је у потпуности у њеном телу. Ми смо искључени.

Психички поремећаји, за разлику од физичких услова, нису лако измерити. Стање срца може се открити ЕКГ тестом. Историјски поремећај личности мери се низом образаца понашања. Разлози понашања, међутим, нису увек узети у обзир.

Ако пацијент плаче, често говори о самоубиству и користи физички изглед да би скренуо пажњу на себе, њено понашање би се могло сматрати ненормалним и означити као историозно.

Ако се иста та пацијенткиња користи у сврху сексуалне трговине, њено понашање би могло бити потпуно разумно с обзиром на околности. Ако се пацијент извуче из ове ситуације, њено понашање би се могло нормализовати.

У зависности од искуства професионалца, овај пацијент може или не мора бити означен као особа са поремећајем личности.

Да би дијагностиковали некога са психијатријским стањем, стручњаци на терену често користе оно што је познато као Дијагностички и статистички приручник. ДСМ је у власништву, продаји и лиценци Америчког психијатријског удружења.

Гари Греенберг, сарадник Тхе Нев Иоркер-а, Тхе Нев Иорк Тимес-а и Мотхер Јонес-а, сугерише да поремећаји долазе у ДСМ на исти начин на који закон постаје део статута. Поремећај се предлаже, расправља и гласа о њему. У дијагнозу је укључено мало научних доказа.

Дијагноза фотеље је термин који се користи када професионалци или непрофесионалци дијагностикују некога коме никада нису лечили. Најновији и најпопуларнији пример овог феномена укључује ментално здравље Доналда Трампа.

Смерница (заснована на председничком кандидату Баррију Голдватеру, који је погрешно представљен као „неподобан“) под називом Тхе Голдватер Руле, спречава сваког психијатра да даје мишљење о јавним личностима које нису лично прегледали. Чак и ако јавна личност испуњава многе дијагностичке критеријуме за дијагнозу, јавна личност не може бити дијагностикована издалека, без обзира на то колико се професионалац снажно осећа. Будући да не постоји научни тест за психијатријски поремећај, ризик од грешке је превелик да би се могао сматрати етичким.

Без обзира на клевету, повређени его и могуће злостављање, популарност дијагнозе не-пацијената може нормализовати болест.

Какво нормално понашање може да „пређе границу“ у ментални поремећај? Многи људи желе да имање буде чисто или на одређеном месту. Они могу да оперу посуђе одмах након што поједу или се узнемире кад на прљавим чарапама нађу тепих у дневној соби. Ако је ово оно што многи људи сматрају опсесивно-компулзивним поремећајем, да ли ће озбиљност овог поремећаја икада добити признање? Штавише, да ли то значи да сви који имају тенденцију ка прецизном редоследу треба да се лече ОЦД лековима?

Слично томе, дијагноза поремећаја дефицита пажње расте већ годинама. Деца која се сматрају „дивљима“ или имају претерани осећај за енергију често се испитују на АДД. Понекад се дијагноза поставља већ са три године.

Ако родитељи нису свесни да њихово дете може имати АДД, наставници могу тражити од родитеља да дете прегледа. АДД се, за разлику од многих других врста психијатријских поремећаја, првенствено лечи стимулативним лековима. Иако лек може у великој мери побољшати школске перформансе и одређене врсте проблема у понашању које дете може показати, нису сва хиперактивна деца потребна или добро реагују на АДД лекове. У неким случајевима лек може да изазове зависност не само онима којима није потребан, већ и онима који то требају. Ако постоји ризик у лечењу деце са АДД-ом, прекомерна дијагноза може бити опасан метод разумевања уобичајених симптома које човек може или не мора пронаћи у оквиру стварног поремећаја.

Гари Греенберг наговештава да се ДСМ састоји пре свега од речи уместо од медицинске науке. Ако су речи заједнички именитељ, шта желимо да те речи значе? Да ли их вређамо као увреде или их користимо за лечење људи којима је стварна помоћ потребна?

То је разговор који вреди водити.