Универзитети, студенти и ментално здравље
Др Емили Гибсон, породични лекар која очигледно ради са студентима на факултету, недавно је написала чланак на блогу о менталним болестима код студента. У овом тексту чини се да жали због чињенице да су студенти очекивали одређени ниво психијатријске неге и лечења због својих менталних проблема - чак и док су били на факултету. Наравно, универзитети имају ограничене ресурсе да понуде такву негу.
Заправо, она поставља - али никада не одговара - нека убедљива питања:
„Зар факултет није разумео да ће његово уклањање из школе погоршати ствари и уклонити га из свакодневног праћења његовог понашања? Зар није постојао начин да га приморам на психијатријску процену и лечење? “
Одговори на ова питања били би занимљиви и помогли би у информисању будућих политика у школама. Да се позабавимо првим питањем ...
Универзитети су традиционално веома оријентисани на кампус. Наш проблем је шта се дешава у кампусу. Оно што се дешава ван кампуса није наша брига. Имајући намјерно миопичан поглед на свет, већина универзитета и колеџа може се претварати да нису део заједнице - они јесу заједница.
То користи већини колеџа, јер тада не морају да се баве већим питањима заједнице (попут раста у граду, економског развоја, бриге о другима у заједници, итд.). Сигурно је да им је част што су део заједнице, али одрасли у факултетском граду, чини се да многи факултети плитко цене симбиотску природу између колеџа и града.
Дакле, када су у питању њихови студенти, универзитети су прилично једноставни - ви сте наш проблем када плаћате школарину. Чим престанете да плаћате школарину, више нисте наш проблем.
Иако се може чинити помало бездушним, морамо имати на уму да су чак и непрофитни факултети и универзитети велики посао. Они можда неће остварити „профит“, али се њима и даље управља као у било којој корпорацији која узима стотине милиона (или чак милијарди) долара. Посао се мора водити ефикасно, тако да све што нема директне везе са образовањем других представља трошак. Смањивање трошкова циљ је сваког посла.
Сада, наравно, терапеуте и психијатре који раде у студентским саветовалиштима не занима ништа од овога. Они ће помоћи студенту колико могу, чак и изнад свих традиционалних ресурса које могу имати на располагању. Али постоји једна ствар коју они не могу да наставе - да наставе да лече или саветују особу која више није студент (на пример, корисник универзитетских услуга).
Очигледни проблем Јареда Лоугхнера био је тај што је првенствено био категоризован као кривични проблем, а не због менталног здравља. Упркос његовим чудним испадима и бесмисленим питањима, изгледа да нико у школи није мислио да је ово проблем менталног здравља. Уместо тога, позвана је полиција. Опет и опет.
Очигледно нико није помислио да нареди психијатријску процену, што полиција може учинити врло лако у већини држава.
Дакле, одговор на друго питање је да било који стручњак за ментално здравље или полицајац може да наложи психијатријску процену ако има разлога да сумња да би особа могла да нанесе штету себи или другима. И у овом случају, из свих медијских извештаја, чини се да је у школи било професора који су се осећали угрожено (и на штету) Лоугхнера.
Зашто полиција није озбиљно схватила ове претње, остаје велики упитник. (Можда зато што су водили кампус? Нису били правилно обучени за процену ризика? Не знамо.) Да је полиција наредила психијатријску процену Лоугхнера, можда је привукао пажњу стручњака за ментално здравље који би могли препознати опасност. Или можда не - психијатријска процена може исто тако лако резултирати малом променом Лоугхнерових планова или понашања. Није много помогло у случају Сеунг-Хуи Цхо-а, стрелца из Виргиниа Тецх-а који је убио 32 особе.
Шта универзитет треба да ради?
Претпостављам да је то једно од кључних одузимања ове - и било које - трагедије. Чак и да је све било на свом месту и да је пуцало на све цилиндре, системи можда још увек нису ухватили Лоугхнерове намере. И све ово је донекле спорни случај у случају Јареда Лоугхнера, међутим, будући да колеџ у заједници који је похађао није имао ни службу за саветовање ученика.
На крају, морамо имати на уму да је насиље насумично и ретко следи било какав кохерентан образац (осим око криминалне и нарко-активности). Већина криминалаца нема менталну болест, а сама ментална болест није важан предиктор повећаног насиља, па немојмо стереотипизирати оне којима је најпотребније.
Уместо тога, хајде да радимо на повећању ресурса доступних студентима - поготово јер им већ имамо приступ у кампусу. Већина колеџа и универзитета већ пружа услуге саветовања за студенте. Будући да је школарина на факултету већ у порасту, колико је још неколико долара по студенту повећаних студентских накнада како бисмо били сигурни да студентима нудимо најбољу могућу негу током овог важног, прелазног периода у животу?
Чињеница да се чини да се неки професионалци са универзитетског саветовања жале на све сложеније психијатријске потребе ученика који похађају њихову школу, чини ми се да указује прстом кривице на погрешну страну. Зашто ученици не би очекивали одређени ниво заштите менталног здравља док су у школи? Они сигурно очекују одређени ниво безбедности и здравствене заштите - зашто би заштита менталног здравља требало да буде другачија? А ако се потребе за менталним здрављем повећавају, зашто школа не би правилно планирала ова повећања и удовољила потребама својих ученика?
На крају, школа постоји да би пружила образовне услуге ученицима. Није ли учење о себи и развијање кохерентне и стабилне личности део процеса учења у животу?
Уместо да нуде повећане услуге менталног здравља, претпостављам да ће неки факултети и универзитети ићи у другом смеру - повећаном прегледу забринутости за ментално здравље пре пријема. Све црвене заставице на таквим пројекцијама користиће се (барем неформално) за одбијање пријема студенту, смањујући одговорност колеџа у будућности. Јер је тај пут далеко лакши и јефтинији од задовољења сложених потреба менталног здравља ваших ученика.
