Зашто је помоћно самоубиство за неке прави одговор

Том Кеане, писање ове недеље Бостон Глобе, истјерује све старе страхове и заблуде о асистираном самоубиству да би уплашио људе у Массацхусеттсу да вјерују да то није опција која би требала бити доступна онима који би се за њу могли одлучити. Кин верује да други - а не ви - знају шта је најбоље за вас. Чак и када умирете од терминалне болести.

Баш штета. Будући да сада имамо неколико година доказа из државе Вашингтон и скоро 15 година доказа из Орегона - који су дозволили самоубиство уз помоћ - који показују страх од допуштања самоубиства који се темељи углавном на ирационалности, а не на подацима.

Асистицирано самоубиство за оне који су на крају живота, често у неиздрживим боловима, опција је која би требала бити доступна свим Американцима. Несвесно је да Кеане верује да зна шта је најбоље за вас и мене када су у питању наше одлуке о крају живота. То је мој живот и то би требао бити мој избор да умрем достојанствено.

Не желим да ми Кеане - или влада - говоре да морам да патим само зато што лек или неки случајни лекар кажу да морам. Желим да умрем под мојим условима - у миру, а не у болу.

Кеанеов аргумент је помало ирационалан, више привлачи емоције него логику. Уместо да износи податке или стварне случајеве када су се његови страхови остварили у САД-у, он уместо тога апелује на наше страхове:

Дијагноза терминалне болести може пацијенте лако оставити малодушнима и размишљати о одузимању њихових живота; нови закон легитимише то размишљање.

Не, нови закон препознаје чињеницу да је смртна болест по дефиницији смртна казна. Стварна дужина нечијег живота може се разликовати од те тачке, али готово никада не мења основну чињеницу - умрећете много раније него што сте замишљали.

Нови закон такође легитимише оно што пацијенти вековима једноставно раде сами. Нисам сигуран да је то лоше, када закон сустиже стварну праксу грађана.

Али да би вас додатно уплашио (јер је ово опет аргумент заснован на емоцијама, а не на логици), Кеане искаче застрашујуће писмо:

Пре неколико година, заправо, један здравствени план из Орегона, одбивши да плати лекове који би могли да продуже живот пацијента, послао јој је писмо у којем предлаже самоубиство као алтернативу (и рекао да ће радо платити те лекове). Са новим законом, економски подстицај за осигураваче у Массацхусеттсу био би да подстакну и јефтинији излаз.

Кеане пропушта да помене важну компоненту случаја1 - многи здравствени планови ограничавају покривеност лековима који се издају само за продужење нечијег живота, али не могу да излече сам рак.2 То је нешто сложенији случај него што Кеане у једној реченици резимира горе. Чини се да стварни проблем нема много везе са потпомогнутим самоубиством, али много са спорим точковима бирократије који редовно ажурирају своје политике:

„Гледамо на данашњи ... 2008. третман, али користимо стандарде из 1993.“, рекао је Фриефиелд. „Када је креиран здравствени план Орегона, било је то пре 15 година и нису постојали сви лекови за хемотерапију који постоје данас.“

Дакле, чини се да је најбољи пример „зла“ закона о асистираном самоубиству писмо осигуравајућег друштва које је прималац погрешно протумачио? Стварно ?? 3

А понекад се његов покушај логике једноставно потпуно сломи:

Многе примедбе на предложени закон су практичне. „Смртоносно болесни“, на пример, дефинише се као смрт у року од шест месеци. Зашто не годину дана, или у том случају 50 година (у том случају, претпостављам, пуно нас би било прихватљиво)?

Умм, јер фразе морају нешто значити, зар не? Ово је дефиниција коју су користиле друге државе, и упркос сумњама неких људи, чини се да је то дефиниција која у себи има неку суштину. Да, можда је произвољно, али какве то везе има? Није ли већина закона у ствари донекле произвољна? 4

На крају, само зато што наше знање никада не може бити апсолутно, то је лош изговор да будемо против нечега:

Додуше, можда постоје тренуци у којима је живот бесмислен, а заборав је заиста боља опција. Али нико од нас, чак ни у екстремима, заиста не може знати.

Заправо не можемо знати о многим стварима, али то нас не спречава да тражимо одговоре. То је основа већине религија - и већине лекова. Лекари не знају када вас посеку да ће вам то заправо побољшати или спасити живот. Неочекивана компликација и да би се мања операција могла претворити у операцију која вам одузима живот.

То је природа медицине - и живота.

Потпомогнуто самоубиство је једноставан, разуман и достојанствен избор коме би појединци на крају живота требали имати већи приступ. Једини разлог за ускраћивање таквог приступа је веровање да влада зна боље од вас шта је најбоље за вас на крају вашег живота.

Верујем да би се мало од нас сложило да влада зна шта је за нас најбоље у нашим личним здравственим одлукама. Уз све једнаке ствари на крају вашег живота, да ли бисте радије стекли неколико недеља живота живећи у болничком кревету, под тешким лековима, са цевима које вам теку, са машинама које вам помажу да „живите“, или бисте радије умрли у место и време по вашем избору?

Чак и ако одаберете „болнички кревет“, не би ли тај избор требао бити ваш и само ваш?

Фусноте:

1. Случај Барбаре Вагнер очигледно је извучен, без обелодањивања, са веб странице о самоубиствима против асистенција под називом Савет за права пацијената [↩]
2. Такође имајте на уму да је случај од пре 4 године - очигледно би се могао догодити најновији инцидент који је Кеане могао догодити. [↩]
3. Жао ми је, стварно сам тражио скитнице одреда смрти и зле наследнике који су чекали у крилима да преузму наследство неколико месеци раније. [↩]
4. Ако су вам потребни примери у Массацхусеттсу, могао бих да одлепите неколико десетина од главе - то је природа закона. Погледајте разлику између крађе прекршаја и крађе кривичног дела - реч је о произвољном износу у долару који је у већини случајева постављен пре много деценија - не узимајући у обзир инфлацију или промене времена. [↩]