Зашто нико не говори о могућој превеликој дијагнози аутизма

Према најновијим подацима о ЦДЦ-у, чини се да се аутизам сада појављује код отприлике 1 од 68 деце у Сједињеним Државама. Поремећај - који је сада званично познат као поремећај из аутистичног спектра - дијагностикује се стопом која представља пораст од 30 одсто у односу на 1 на 88 пре две године.

Невероватно за мене је што нисам успео да пронађем ниједан медијски извештај који је лебдио у идеји да ово повећање представља прекомерну дијагнозу поремећаја. Иако се чини да је „прекомерна дијагностика“ прва ствар која се сугерише када је тема огроман скок дијагнозе поремећаја хиперактивности са поремећајем пажње (АДХД) током протекле две деценије, она се не помиње ни у једном опису повећања аутизма.

Зашто двоструки стандард?

Да будем јасан, не знам одговор на питање о аутизму.

Иако то заиста може једноставно одражавати бољу дијагнозу поремећаја од стране здравствених радника и менталног здравља, може такође одражавати исту врсту секундарних добитака које су стекла деца која имају дијагнозу поремећаја хиперактивности са недостатком пажње (АДХД). Деца која добију дијагнозу аутизма - чак и у најблажој форми, оно што се некада називало Аспергеровим синдромом - могу добити додатке и посебну пажњу како у академским ресурсима који су им на располагању, тако и у њиховом академском успеху.

Што не значи да већина деце која имају дијагнозу поремећаја из аутистичног спектра заправо немају. Претпостављам да велика већина то чини, а овај скок дијагностичких стопа је „стваран“. Деци са тешким аутизмом потребно је више средстава него већини деце са тешким АДХД-ом. Али обоје могу бити подједнако изазовни за породице. Медији не би смели да демонизују једну дијагнозу.

Али тврдио бих да је скок дијагностичке стопе АДХД-а такође углавном „стваран“, док нека деца остају недовољно дијагностикована или недовољно лечена. Па зашто се скок дијагнозе АДХД приписује „прекомерној дијагнози“ поремећаја, док та сугестија није дата код аутизма?

Претпостављам да је то зато што аутизам нема лек за лечење.1

Када новинари могу упирати прстом у „велику лошу фармацију“, лако је подићи баук „прекомерне дијагнозе“. Фарма, како се сугерише, некако гура лекаре и стручњаке за ментално здравље да дијагностикују АДХД, само да би им онда могли продати лек за помоћ у лечењу. Није потпуно јасно како фарма то ради, али то је теорија.

Не даје се такав предлог за аутизам, а ипак се не подиже могућност да се пораст стопе аутизма делимично припише прекомерној дијагнози. Прекомерна дијагноза је подједнако могућа код благих облика аутизма као и код благих облика АДХД-а, јер се приказ ослања на субјективне симптоме који су у одређеној мери присутни код већине деце.

Једном када се добије дијагноза, дете је често квалификовано за додатке у свом академском успеху. Ипак, не знам ни за једну добру медијску причу која покрива све секундарне (обично академске) бенефиције које деца са оваквим врстама поремећаја могу имати.

Аутизам, попут АДХД-а, остаје озбиљна и често ослабљујућа ментална болест која почиње у детињству. И једно и друго треба третирати подједнако као озбиљна питања јавног менталног здравља којима се морају бавити креатори политике, истраживачи, клиничари, родитељи, наставници и адвокати. Не треба прозивати и демонизирати због „прејаке дијагнозе“ само зато што су за то доступни фармацеутски третмани.

Фусноте:

1. Бар не још. Неки произвођачи лекова напорно раде на покушајима да га пронађу за лечење аутизма. Биће заинтересовано да види, када лек буде одобрен за лечење аутизма, ако изненада „прекомерна дијагностика“ аутизма постане проблем. [↩]